Untimely revision request rejected for exceeding one-month filing deadline in local council decision dispute

Şedinţa publică din data de 16 martie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia supusă revizuirii

Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 756 din 8 septembrie 2022, a admis recursul formulat de recurenţii-pârâţi Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 180/22.02.2022, pronunţată de Tribunalul Timiş, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., a casat în parte sentinţa recurată şi, în rejudecare, a respins excepţia de nelegalitate a HCL nr. 373/26.10.2021, emisă de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timişoara.

Totodată, a respins acţiunea formulată de reclamant şi cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în primă instanţă, menţinând în rest sentinţa recurată.

De asemenea, a obligat intimatul-reclamant să plătească recurenţilor-pârâţi suma de 100 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs, şi a respins cererea intimatului-reclamant de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut, în ceea ce priveşte excepţia de nelegalitate a HCL nr. 373/26.10.2021, că dispoziţiile acestui act sunt în deplin acord cu prevederile actului normativ de rang superior, respectiv art. 3 din Legea nr. 15/2003.

Pe fond, a reţinut că prima instanţă a făcut o greşită interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 3 din Legea 15/2003, neputându-se reţine un refuz nejustificat din partea autorităţii publice, în ceea ce priveşte modul de soluţionare dat de aceasta cererii reclamantului.

2. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva acestei hotărâri intimatul-reclamant A. a formulat cerere de revizuire, invocând, în esenţă, existenţa unor hotărâri definitive care tranşează în mod definitiv problemele de drept asupra cărora Curtea de Apel Timişoara nu poate statua în contradictoriu - interpretarea expresiei "data rezolvării cererii".

În concluzie, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea Deciziei nr. 756 din 8 septembrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021, şi trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat al deciziei civile nr. 1181/23.09.2021 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.

3. Apărarea intimatei

Prin întâmpinare, intimaţii Municipiul Timişoara prin Primar, Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara au solicitat respingerea cererii de revizuire, în principal ca tardivă, raportat la art. 508 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., şi inadmisibilă iar în subsidiar ca nefondată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii

1. Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., termenul de revizuire a unei hotărâri judecătoreşti este de o lună, care se va socoti – în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Înalta Curte constată că decizia atacată cu revizuire, pronunţată în recurs, a rămas definitivă la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 şi alin. (2) din C. proc. civ.

În cauză, hotărârea atacată cu revizuire a rămas definitivă la data de 8 septembrie 2022, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 24 octombrie 2022, (potrivit filei 47 din dosarul nr. x/2022), cu depăşirea termenului legal de o lună, care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii a cărei revizuire se cere.

În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Cum cererea de revizuire nu a fost formulată în termenul imperativ prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar revizuentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii sus-menţionate.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, potrivit art. 513 din C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 756 din 8 septembrie 2022 a Curţii de Apel Timişoara – secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2021, ca tardivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată astăzi, 16 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.