Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1501/2023 AI generated

Appeal annulled as unstamped; lower court's dismissal of re-examination request left in force.

Case Number Decizia nr. 1501/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) as unstamped, leaving in force the lower court's order that had dismissed the plaintiff's re-examination request as unstamped. The dispute arose from a fiscal-administrative action where the plaintiff sought re-examination of a prior ruling, then appealed the dismissal of that request. The Court applied the stamp-duty rules under O.U.G. No. 80/2013 (arts. 25(1)(c), 32, 33) and arts. 197, 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, holding that the appellant failed to pay the 20 RON fee despite being notified, triggering nullity of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 din C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013; Appeal annulled as unstamped; lower court's dismissal of re-examination request left in force: The dispute arose from a fiscal-administrative action where the plaintiff sought re-examination of a prior ruling, then appealed the dismissal of that request. The Court applied the stamp-duty rules under O.U.G. No. 80/2013 (arts. 25(1)(c), 32, 33) and arts. 197, 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code, holding that the appellant failed to pay the 20 RON fee despite being notified, triggering nullity of the appeal.

Keywords

AI generated
action for annulment civil dispute judicial review rules of procedure order to pay appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Used to annul the appeal as unfiled because the court fee was not paid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 16 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din 31 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2021.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Cluj – secţia a III-a, contencios administrativ şi fisca, prin încheierea nr. 58 din 17 martie 2022, a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare formulată de reclamant, invocată din oficiu, şi, în consecinţă, a anulat această cerere ca netimbrată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea căii de atac exercitate aşa cum a fost formulată.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului, conform art. 248 din C. proc. civ.

1. Regularitatea promovării căii de atac

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată i se pune în vedere părţii obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii.

Prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că menţiunile prevăzute la art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Înalta Curte constată că, deşi recurentului-reclamant i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovada de primire a procedurii de citare, acesta nu şi-a îndeplinit respectiva obligaţie legală.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 58 din 17 martie 2022 a Curţii de Apel Cluj – secţia a III-a, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 16 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.