Prosecutor's transfer challenge: renunciation of appellate judgment as a valid act of disposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by taking act of the appellant's renunciation of the judgment, leaving the first-instance decision intact; the dispute concerned a prosecutor’s challenge to the Superior Council of Magistracy’s refusal of her transfer to the Prosecutor’s Office attached to the High Court of Cassation and Justice, where the Court of Appeal had previously dismissed the request as unfounded and rejected an inadmissibility exception. The operative legal basis was Article 406(1) and (6) of the Code of Civil Procedure, under which the applicant’s written request to withdraw from the appellate proceedings constituted a valid waiver of the judgment, allowing the court to record the renunciation without examining the merits, thereby confirming the lower court’s dismissal of the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Prosecutor's transfer challenge: renunciation of appellate judgment as a valid act of disposition: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 martie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii – secţia pentru procurori, anularea Hotărârii nr. 991/25.11.2019, emisă de acesta, prin care a fost respinsă cererea de transfer la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi obligarea pârâtului să emită o nouă hotărâre prin care să dispună transferul acesteia la respectiva insttituţie.
2. Hotărârea primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin
Sentinţa nr. 1829 din 7 decembrie 2021, a respins excepţia inadmisibilităţii demersului judiciat şi, totodată, a respins cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului aşa cum a fost formulat.
5. Procedura derulată în faţa instanţei de recurs
Prin cererea înregistrată la data de 26 ianuarie 2023, recurenta-reclamantă a arătat că renunţă la judecata recursului, conform art. 406 din C. proc. civ.
6. Punctul de vedere exprimat de intimatul-pârât
Prin notele scrise depuse la dosar, intimatul-pârât Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat să se ia act de cererea recurentie de renunţare la judecată.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
1. Argumentele de drept relevante
Constatând că, în cauză, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., care prevăd: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., " Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 1829 din 7 decembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 16 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.