Peremption of constitutional review request due to six-month inactivity following death of party

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin Decizia nr. 4137 din 23 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020 s-a respins recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2021 a Curţii de Apel Oradea – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 39 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 132 alin. (2) şi art. 488 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, ca nefondat.

A fost obligat recurentul-reclamant să plătească intimatului-pârât Ordinul Arhitecţilor din România – Filiala Bihor suma de 1.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată.

2. Calea de atac formulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 10.11.2021 contestatorul A. a formulat, în temeiul art. 503 alin. (1) pct. (1), (2) şi (3) din C. proc. civ., contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 4137 din 23 septembrie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2020.

In cadrul contestaţiai in anulare, constestatorul a formulat excepţie de neconstituţionalitate a Legii nr. 184/2001, în totalitatea ei.

In temeiul art. 148 alin. (12) din Regulamentul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate s-a format dosarul asociat nr. x/2021

3. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 22 martie 2022, Înalta Curte a constatat, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendată de drept judecata cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 184/2001, ca urmare a decesului contestatorului.

4. Alte aspecte procesuale relevante în cauză

Prin rezoluţia completului din data de 19.10.2022, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 14 martie 2023 în vederea discutării excepţiei perimării.

5. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 412 alin. (1) din C. proc. civ. Judecarea cauzelor se suspendă de drept:

1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 22 martie 2022 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere decesul contestatorului A..

Încheierea de şedinţă din data de 22 martie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către moştenitori, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a moştenitorilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea formulată de contestatorul A. privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a Legii nr. 184/2001 privind organizarea şi exercitarea profesiei de arhitect, în integralitatea ei.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2023.