Challenge to disciplinary administrative act and damages claim perished for lack of procedural diligence

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea – secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 8 iulie 2019 şi precizată în repetate rânduri, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Naţională de Disciplină a Ordinului Arhitecţilor din România şi pe pârâtul B., solicitând instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să dispună anularea actului administrativ jurisdicţional cu caracter individual emis de pârâtă în exces de putere sub numărul x/25.06.2019, precum şi a constata refuzul nejustificat al pârâţilor de a răspunde petiţiei adresate de reclamant în legătură cu nelegalitatea acestui act administrativ şi obligarea pârâţilor la plata despăgubirilor materiale şi morale.

Prin sentinţa civilă nr. 70/CA/2020-P.I din 23 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a constatat nulitatea cererii formulată de reclamantul A. împotriva pârâţilor Comisia Naţională de Disciplină a Ordinului Arhitecţilor din România şi B., având ca obiect despăgubiri materiale şi morale şi a fost respinsă ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamant, având ca obiect anulare act administrativ.

Împotriva sentinţei civile nr. 70/CA/2020-P.I din 23 iulie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Oradea – secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs, recurentul-reclamant formulând şi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale, fiind format dosarul asociat nr. x/2019

2. Hotărârea atacată

Prin încheierea din 15 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019, s-a dispus amânarea judecării cauzei la data de 8 decembrie 2021 pentru comunicarea copiei de pe cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr. 184/2001 în integralitatea sa, formulată de petentul A..

3. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 8 martie 2022, Înalta Curte a constatat, în temeiul dispoziţiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendată de drept judecata recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

4. Alte aspecte procesuale relevante în cauză

Prin rezoluţia completului din data de 14 martie 2023, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 14 martie 2023 în vederea discutării excepţiei perimării.

5. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 412 alin. (1) din C. proc. civ. Judecarea cauzelor se suspendă de drept:

1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 8 martie 2022 a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere decesul contestatorului A..

Încheierea de şedinţă din data de 8 martie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine şi faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către moştenitori, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a moştenitorilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2023.