Peremption of appeal due to six-month inactivity following suspension for parties' non-appearance

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 19.02.2018 sub numărul x/2018 reclamanta Comuna Soars a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administraţia Fondului Pentru Mediu, pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Deciziei adoptate in data de 13.09.2017 de Comitetul Director al AFM Bucureşti privind sistarea definitiva si rezilierea unilaterala a contractului de finanţare nerambursabila nr. x/11.10.2011, cu recuperarea sumelor virate către beneficiar în condiţiile Codul de procedură fiscală precum şi anularea deciziei adoptate in data de 11.12.2017 de Comitetul Director al AFM privind respingerea plângerii prealabile formulate împotriva deciziei adoptate la data de 13.09.2017, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa nr. 2274 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea principală formulată de reclamanta Comuna Soars, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului - Administraţia Fondului pentru Mediu, ca neîntemeiată.

S-a admis cererea conexă formulată de reclamanta Administraţia Fondului pentru Mediu şi pârâtele Comuna Soars şi U.A.T. a Comunei Soars.

A fost obligată pârâta din cererea conexă la restituirea sumei de 55.800 RON, plus dobândă legală calculată de la data plăţii, respectiv 10.12.2013 şi până la data restituirii efective.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a formulat recurs recurenta – reclamantă Comuna Soars, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei şi admiterea acţiunii.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 8 martie 2022, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea recursului formulat de recurenta-reclamantă Comuna Soars împotriva sentinţei civile nr. 2274 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

5. Alte aspecte procesuale relevante în cauză

Prin rezoluţia completului din data de 19.10.2022, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 14 martie 2023 în vederea discutării excepţiei perimării.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 8 martie 2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 8 martie 2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 2 mai 2022.

Înalta Curte reţine faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurenta-reclamantă Comuna Soars împotriva sentinţei civile nr. 2274 din 16 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2023.