Taxpayer's appeal lapsed for inactivity; peremption upheld over challenge to tax and health-law obligations.

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin sentinţa civilă nr. 766/2020 pronunţată la data de 17.12.2020 de către Tribunalul Gorj în dosarul nr. x/2018, instanţa de fond a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtă.

A respins acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe, la data de 11.02.2021 reclamantul A. a formulat recurs pentru nelegalitate şi netemeinicie, în care a invocat excepţii de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 170 Codul fiscal, art. 224 din Legea sănătăţii, art. 7 Codul fiscal, art. 1 Codul de procedură fiscală.

Analizând cererile recurentului, Curtea reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă 766/17.12.2020 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul x/2019 a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Gorj s-a respins ca inadmisibilă.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019 s-a respins cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, formulată de recurentul reclamant A..

S-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de recurentul reclamant A..

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii menţionate la pct. 2 a formulat recurs recurentul -reclamant A. a formulat recurs.

4. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din data de 2 noiembrie 2021, Înalta Curte a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea recursului formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

5. Alte aspecte procesuale relevante în cauză

Prin rezoluţia completului din data de 19.10.2022, potrivit dispoziţiilor art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015, s-a dispus fixarea termenului de judecată în data de 14 martie 2023 în vederea discutării excepţiei perimării.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.: "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.: "(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 2 noiembrie 2021, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Încheierea de şedinţă din data de 2 noiembrie 2021 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., care s-a împlinit la data de 2 mai 2022.

Recurentul – reclamant a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol la data de 12 iulie 2022, dată la care, aşa cum s-a arătat, termenul de perimare era împlinit.

Înalta Curte reţine faptul că, în cauză, nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 2 C. proc. civ., republicat, nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă niciunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată. De asemenea, nu este incident niciun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ., republicat.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 13 mai 2021 a Curţii de Apel Craiova – secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Recursul se depune la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2023.