Suspension of proceedings under Art. 413(1)(1) CPC for parallel cases involving the same normative act but distinct parties

Şedinţa publică din data de 14 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti – secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 06.12.2021, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, a solicitat declasificarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. S/7 din 31 ianuarie 2018 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicare prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, poliţiştilor şi personalului civil din Ministerului Afacerilor Interne, precum şi a anexelor acestuia.

Prin sentinţa civilă nr. 1049/28.02.2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

La data de 04.04.2022 s-a înregistrat dosarul nr. x/2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Hotărârea recurată

Prin încheierii de şedinţă din data de 10 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a dispus, în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., suspendarea judecării cauzei formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2021 al Curţii de Apel Târgu Mureş.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva soluţiei de suspendare a cauzei a formulat recurs recurentul-reclamant A., apreciind că măsura nu se justifică întrucât între cele două cauze nu există identitate de obiect şi de părţi.

Dacă dosarul nr. x/2021 al Curţii de Apel Targu Mureş are ca obiect cerere de informaţii de interes public, prezenta cauză priveşte accesul unui angajat al pârâtului la informaţii personale, privind formulele de calcul a elementelor de salarizare.

Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii.

4. Apărările formulate în recurs

Prin întâmpinare, intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne a solicitat respingerea recursului şi menţinerea încheierii atacate, arătând că în ambele cauze este analizată probleme declasificării aceluiaşi act, cu caracter normativ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând legalitatea încheierii recurate prin prisma criticilor invocate prin cererea de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente în materia supusă verificării, Înalta Curte constată că recursul este întemeiat.

Prin cererea înregistrată în prezenta cauză, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne a solicitat declasificarea Ordinului ministrului afacerilor interne nr. S/7 din 31 ianuarie 2018 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicare prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar, poliţiştilor şi personalului civil din Ministerului Afacerilor Interne, precum şi a anexelor acestuia.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea recurată, a apreciat că dosarul depinde de modul de soluţionare a dosarului înregistrat sub nr. x/2021 aflat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, motivat de faptul că are acelaşi obiect ca si prezenta cauză, şi de faptul că este vorba despre un act administrativ cu caracter normativ, astfel că o posibilă soluţie definitivă de declasificare a respectivului ordin ar produce efecte în beneficiul tuturor destinatarilor actului, inclusiv în beneficiul reclamantului din prezentul litigiu.

Instanţa de control judiciar apreciază că prima instanţă a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. care reglementează un caz de suspendare facultativă atunci când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Reţine Înalta Curte, în raport de situaţia de fapt expusă, că nu se poate reţine îndeplinirea condiţiilor prevăzute la art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ.

Cazul de suspendare nu vizează existenţa unor dosare cu acelaşi obiect, însă cu părţi diferite, ci situaţii în care soluţionarea în fond a cererii de chemare in judecată formulată de reclamantul A. ar depinde de "un drept" care se află în relaţie de interdependenţă cu obiectul judecăţii.

Or, reclamantul invocă formularea prezentei cereri prin necesitatea exercitării contestaţiei împotriva reducerii salariului prin Ordinul nr. 31473/14.09.2021 emis de Inspectoratul General de Aviaţie al Ministerului de Interne, împrejurare care urmează a fi analizată de instanţă, neavând nicio legătură materială cu litigiul aflat pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş.

În raport de modul de redactare a textului de lege, soluţia nu poate fi fundamentată pe efectele pe care o decizie, pronunţată în condiţiile art. 23 din Legea nr. 554/2004, cu privire la anularea unor acte administrative cu caracter normativ, le-ar avea asupra unui alt litigiu vizând acelaşi act administrativ. Doar pentru ipoteza litispendenţei, prin dispoziţiile art. 138 alin. (6) din C. proc. civ., legiuitorul a prevăzut suspendarea obligatorie a cauzei aflate în faţa instanţei de fond, atunci când unul dintre procese se judecă în recurs, ceea ce nu este cazul în speţă.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 497 C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea recurată şi va trimite cauza instanţei de fond în vederea continuării judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de suspendare a judecăţii cauzei din data de 10 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti – secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea atacată şi trimite cauza instanţei de fond pentru continuarea judecăţii.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 14 martie 2023.