Administrative appeal against judicial-inspection resolution nullified for lack of statutory cassation grounds.

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2019 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, reclamantul A. a formulat în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară contestaţie împotriva rezoluţiei C19-3414 din 23 octombrie 2019 emisă de inspectorul şef al Inspecţiei Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1318 din 11 decembrie 2020 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiate acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, dar şi cererea reclamantului de obligare a pârâtei la restituirea cheltuielilor de judecată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., în motivarea acestuia arătând că prin hotărârile pronunţate în dosarele penale de la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi Curtea de Apel Bucureşti i-au fost încălcate drepturi constituţionale, în principal dreptul la un proces echitabil şi i s-a produs o vătămare importantă, reprezentată de imposibilitatea de recuperare a prejudiciului suferit prin neacordarea diurnei în cuantumul prevăzut de lege.

Deşi situaţia a fost reclamată la C.S.M. încă din anul 2012, acesta i-a restituit înscrisurile depuse şi nu a dispus nicio măsură împotriva magistraţilor care au încălcat în mod flagrant dispoziţiile legale în materie şi art. 52 din Constituţia României. Totodată, ulterior, în cadrul prezentului dosar, prin întâmpinarea depusă, Inspecţia Judiciară a apreciat, în mod nelegal, că "nu s-au conturat indiciile săvârşirii vreunei abateri disciplinare dintre cele prevăzute de art. 99 din Legea nr. 303/2004."

4. Apărările formulate de intimată

Intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară. a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrarea motivelor formulate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: .... d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat ".(...)

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e),(...), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Articolul 487 alin. (1) C. proc. civ. prevede că: "Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând cererea de recurs prin raportare la aceste dispoziţii legale, Înalta Curte constată că aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază calea de atac, argumentele prezentate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, cererea de recurs se limitează la prezentarea situaţiei de fapt care a condus la formularea cererii de chemare în judecată, fără a fi aduse critici raportate la conţinutul concret al hotărârii atacate (fără a se face referiri la vreunul dintre considerentele instanţei de fond).

Potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ.: "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport de dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatând că recurentul nu s-a conformat exigenţelor cerute de lege şi nu a formulat critici care să poată fi încadrate în vreunul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 488 anterior menţionat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă şi va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constatând nul recursul promovat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimata Inspecţia Judiciară.

Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1318 din 11 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 9 martie 2023.