Prison transfer refusal: annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 20.01.2021, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor anularea în totalitate a actului administrativ nr. x emis de către pârâtă la data de 30.12.2020, prin care Directorul general al A.N.P. a dispus respingerea cererii de transfer înregistrată sub nr. x/25.11.2020, prin care a fost solicitat transferul de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Rahova. Reclamantul a solicitat, de asemenea, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de transfer de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Rahova.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civile nr. 147 din 30 iunie 2021 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., deţinut la Penitenciarul Brăila, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor şi, în consecinţă, a anulat actul administrativ nr. x emis de pârâtă la data de 30.12. 2020, obligând pârâta să efectueze transferul reclamantului din Penitenciarul Brăila în Penitenciarul Bucureşti Rahova.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii reclamantului şi respingerea acesteia ca neîntemeiată.

Prin cererea depusă la data de 9.09.2021, recurenta-pârâtă a precizat expres că nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac deoarece aceasta a rămas fără obiect. Cererea menţionată a fost reiterată prin adresa depusă la data de 20.01.2023, recurenta precizând că nu mai susţine recursul formulat.

4. Apărările formulate de intimat

Intimatul-reclamant A. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca rămas fără obiect, respectiv lipsit de interes şi menţinerea ca legală a hotărârii primei instanţe.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 9 martie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 24.08.2021 s-a dispus comunicarea către aceasta a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurenta nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovezile/procesele-verbale de înmânare a actelor de procedură de la filele x, recurenta Administraţia Naţională a Penitenciarelor nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

În acest context, Înalta Curte nu va putea analiza cererea recurentei conform căreia aceasta nu mai susţine calea de atac promovată şi, pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., anulând recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de Administraţia Naţională a Penitenciarelor împotriva sentinţei civile nr. 147 din 30 iunie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 9 martie 2023.