Appeal for lack of interest: Suspension of administrative act execution moot after first-instance merits judgment

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 3.03.2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice Direcţia Generală de Trezorerie şi Datorie Publică, a solicitat suspendarea executării înscrisului nr. 373.214 din 11 ianuarie 2022 emis de pârâta MF-DGTDP, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea actului administrativ.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 889 din 4 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice Direcţia Generală de Trezorerie şi Datorie Publică, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi, după rejudecare, admiterea cererii; în subsidiar a solicitat admiterea recursului şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului, a susţinut încălcarea de către instanţa de fond a obligaţiei de motivare a hotărârii şi greşita aplicare a normelor de drept material în ceea ce priveşte analiza condiţiei cazului bine justificat şi a pagubei iminente.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Reclamanta A. S.A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice Direcţia Generală de Trezorerie şi Datorie Publică, a solicitat suspendarea executării înscrisului nr. 373.214 din 11 ianuarie 2022 emis de pârâta MF-DGTDP, până la soluţionarea pe fond a acţiunii în anularea actului administrativ.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale menţionate, că măsura suspendării executării actului administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

Prin sentinţa recurată, prima instanţă a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ, reţinând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerinţele impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înainte de a păşi la examinarea legalităţii acestei soluţii prin prisma criticilor formulate în recurs, Înalta Curte a apreciat că se impune a se verifica dacă, în raport cu obiectul cererii şi al temeiului de drept invocat, subzistă condiţia interesului în promovarea căii de atac.

Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., "orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia justifică un interes". În dreptul procesual civil, interesul de a promova o acţiune este definit ca fiind folosul practic urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea, respectiv oricare dintre formele procedurale ce intră în conţinutul acesteia, iar interesul trebuie să fie "determinat, legitim, personal, născut şi actual", conform art. 33 din acelaşi cod. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport cu prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.

Interesul constituie una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii în justiţie, necesară nu numai în momentul declanşării procedurii judiciare, ci pe tot parcursul derulării cauzei.

La momentul promovării prezentului recurs, interesul recurentei-reclamante viza reformarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării formulate în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Ulterior, Curtea de Apel Bucureşti a soluţionat fondul acţiunii în anulare prin sentinţa nr. 2442/19.12.2022 pronunţată în dosarul nr. x/2022, acţiunea reclamantei fiind respinsă ca neîntemeiată.

Cum măsura suspendării executării reglementată de dispoziţiile art. 14 alin. (1) din legea contenciosului administrativ poate fi dispusă şi este aptă să producă efecte juridice numai până la soluţionarea fondului în primă instanţă, este evident că la acest moment nu mai subzistă interesul în promovarea recursului împotriva hotărârii curţii de apel, ceea ce face de prisos analizarea în concret a criticilor din recurs referitoare la încălcarea de către instanţa de fond a obligaţiei de motivare a hotărârii şi greşita aplicare a normelor de drept material în ceea ce priveşte analiza condiţiei cazului bine justificat şi a pagubei iminente.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 889 din 4 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 889 din 4 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 9 martie 2023.