Unavailability of completion of judgment against irrevocable decision; admissibility limits under Art. 2812(1) CPC.

Şedinţa publică din data de 9 martie 2023

Asupra cererii de completare a deciziei de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

1. Hotărârea instanţei a cărei completare se solicită

Prin decizia nr. 348 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respins recursul formulat de S.C. A. S.R.L., prin administrator B. împotriva încheierii din 17 noiembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2022, ca inadmisibil.

2. Cererea de completare dispozitiv

Recurenta S.C. A. S.R.L., prin administrator B. a formulat cerere de îndreptare, lămurire, completare a hotărârii pronunţate la 26.01.2023, arătând că, din eroare, instanţa nu a pronunţat soluţia asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24-34 din vechiul C. proc. civ. invocate prin cererea de recurs.

3. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea cererii de completare a dispozitivului deciziei menţionate, analizând cererea în raport cu hotărârea pronunţată, care se solicită a fi completată, urmează să o respingă pentru considerentele ce urmează:

3.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Preliminar, faţă de obiectul cererii formulate de recurent, Înalta Curte apreciază că este vorba despre o cerere de completare a dispozitivului, recurentul invocând omisiunea instanţei de a se pronunţa asupra cererii sale de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24-34 din vechiul C. proc. civ.

Potrivit art. 2812 alin. (1) din vechiul C. proc. civ. "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Prin urmare, cererea de completare se poate formula cu privire la o hotărâre împotriva căreia se poate declara apel sau recurs ori împotriva unei hotărâri date în fond, după casarea cu reţinere.

Or, hotărârea a cărei completare se solicită în cauza de faţă nu poate fi încadrată în niciuna dintre aceste două categorii de hotărâri.

Astfel, din dispoziţiile legale de mai sus rezultă că termenul de formulare a unei cereri de completare a unei hotărâri judecătoreşti este termenul în care împotriva acestei hotărâri se poate declara apel sau recurs.

Or, Decizia nr. 348 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal, a cărei completare se solicită, este o hotărâre judecătorească irevocabilă, împotriva căreia nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului.

De asemenea, prin decizia respectivă nu s-a soluţionat fondul cauzei, după casarea cu reţinere, pentru a fi o hotărâre susceptibilă a fi completată conform art. 2812 alin. (1) din vechiul C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că cererea de completare de faţă nu a fost formulată împotriva unei hotărâri judecătoreşti care face parte din una din cele două categorii de hotărâri la care se referă art. 2812 alin. (1) din vechiul C. proc. civ.

Dincolo de aceste aspecte, Înalta Curte observă şi faptul că, asupra cererii recurentului de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24-34 din vechiul C. proc. civ., instanţa s-a pronunţat în cadrul dosarului nr. x/2022, respectiv a fost admisă cererea formulată de S.C. A. S.R.L. prin administrator B..

A fost sesizată Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din vechiul C. proc. civ.

A fost respinsă cererea formulată de S.C. A. S.R.L. prin administrator B. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 - art. 33 din vechiul C. proc. civ.

3.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 2812 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea formulată de S.C. A. S.R.L. -prin administrator B. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 348 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de S.C. A.-prin administrator B. privind completarea dispozitivului deciziei nr. 348 din 26 ianuarie 2023 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 martie 2023.