Jurisdiction for contractual public sector employee challenging competition for senior post: labor vs. administrative competence based on absence of public power prerogatives

Şedinţa publică din data de 7 martie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 16.06.2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional Pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei, a solicitat instanţei să dispună anularea concursului pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din I.N.F.L.P.R. desfăşurat în perioada aprilie-mai 2022, cu consecinţa anulării tuturor actelor emise de pârât privind rezultatele concursul pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din I.N.F.L.P.R. desfăşurat în perioada aprilie-mai 2022; obligarea pârâtului să realizeze un nou concurs pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din I.N.F.L.P.R.; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

Prin sentinţa civilă nr. 6882/03.11.2022, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de pârât, prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul Bucureşti a reţinut că, prin raportare la definiţia actului administrativ prevăzută de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 şi caracterele unui astfel de act care se desprind din interpretarea acestei prevederi, solicitarea de anulare a concursului pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din cadrul I.N.F.L.P.R., cu consecinţa anulării tuturor actelor emise de pârât privind rezultatele concursului, se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, reclamantul A. considerându-se vătămat într-un drept al său prin acest act administrativ, adresându-se instanţei pentru anularea actului.

Ca urmare a argumentelor arătate, respectiv datorită caracterului de acte administrative ale actelor a căror anulare se solicită, se va constata că litigiul de faţă intră în sfera contenciosului administrativ, fiind de competenţa instanţei specializate în această materie, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 5 din data de 09 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII -a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut că, faţă de calitatea reclamantului de personal contractual în cadrul Institutului Naţional pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiilor, care nu exercită prerogative de putere publică şi de împrejurarea că, organizarea concursurilor pentru ocuparea diferitelor funcţii priveşte raportul de muncă, competenţa de soluţionare a cauzei nu se poate stabili potrivit dispoziţiilor art. 536 din Codul administrativ, având în vedere că art. 328 Cod administrativ stabileşte în mod expres că personalului contractual care nu exercită prerogative de putere publică nu îi sunt aplicabile dispoziţiile care reglementează statutul funcţionarilor publici. Or, în Titlul II destinat Statutului funcţionarilor public, sunt incluse şi dispoziţiile art. 536 care stabilesc normele de competenţă, respectiv competenţa instanţelor de contencios administrativ în ceea ce priveşte cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a VIII - conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe îl constituie problema instanţei competente material să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că, prin cererea dedusă judecăţii, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional Pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei, a solicitat instanţei să dispună anularea concursului pentru ocuparea funcţiei de şef al secţiei Laseri din I.N.F.L.P.R. desfăşurat în perioada aprilie-mai 2022.

Potrivit art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe."

Art. 382 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, stabileşte că prevederile prezentului titlu (s.n Titlul II- Statutul funcţionarilor publici) nu se aplică următoarelor categorii de personal bugetar: a) personalul contractual salariat din aparatul propriu al autorităţilor şi instituţiilor publice, care desfăşoară activităţi de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreţinere-reparaţii şi de deservire, pază, precum şi alte categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică.

La stabilirea naturii raportului juridic existent între reclamant şi Institutul Naţional pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţilor nu trebuie să se plece de la calitatea Institutului de autoritate publică, ci de la calitatea reclamantului de personal contractual, având în vedere că simplul fapt că pârâtul este o autoritate publică nu este de natură să atragă, prin el însuşi, competenţa instanţei de contencios administrativ, o autoritate publică nefiind angrenată doar în raporturi de drept administrativ, ci şi de drept civil ori dreptul muncii.

În cauză, reclamantul nu este funcţionar public, ci este personal contractual, angajat cu contract individual de muncă, între el şi Institutul Naţional pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţilor existând un raport specific dreptului muncii.

În acest context, pentru stabilirea instanţei competente vor fi avute în vedere prevederile Codului muncii, dreptul comun în materia raporturilor de muncă şi a jurisdicţiei muncii astfel cum rezultă din art. 1 alin. (1) Legea 53/2003

Dispoziţiile relevante din Codul muncii, sunt următoarele:

Art. 1: "(1) Prezentul cod reglementează domeniul raporturilor de muncă, modul în care se efectuează controlul aplicării reglementărilor din domeniul raporturilor de muncă, precum şi jurisdicţia muncii. (2) Prezentul cod se aplică şi raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conţin dispoziţii specifice derogatorii."

Potrivit art. 231: "Prin conflicte de muncă se înţelege conflictele dintre salariaţi şi angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfăşurarea raporturilor de muncă."

Art. 266: "Jurisdicţia muncii are ca obiect soluţionarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea şi încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum şi a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod."

Art. 269: "Judecarea conflictelor de muncă este de competenţa instanţelor judecătoreşti, stabilite potrivit legii."

Acest ultim articol se coroborează cu art. 208 din Legea dialogului social nr. 62/2011, potrivit căruia "conflictele individuale de muncă se soluţionează în primă instanţă de către tribunal"

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea în favoarea Tribunalului Bucureşti – secţia a VIII -a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Institutul Naţional pentru Fizica Laserilor, Plasmei şi Radiaţiei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 7 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.