Notary Transfer Order Annulled; Judgment Quashed and Remanded for Failure to Join Notarial Office as Party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) allowed the appeals filed by the defendants and quashed the lower court’s judgment, remanding the case to the Court of Appeal Craiova for a fresh hearing. The underlying dispute concerned an action by the Craiova Chamber of Notaries challenging an order of the Minister of Justice that approved a notary’s request to transfer his notarial office from one judicial district to another, allegedly based on a misapplication of art. 23 of the implementing regulation of Law No. 36/1995 on notaries; the first-instance court had annulled the order. The cassation court held the judgment invalid because the notary’s office, which is a legal subject under the law and must be joined as a party in cases concerning its existence and activity, had not been cited or made a party to the proceedings, relying on art. 313 of the former Code of Civil Procedure. The appellate court did not rule on the substantive merits, ordering the remand court to address the remaining grounds of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 313 C. proc. civ; Notary Transfer Order Annulled; Judgment Quashed and Remanded for Failure to Join Notarial Office as Party: Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 313 C. proc. civ., se vor admite ambele recursuri, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre o nouă judecată, aceleiași instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 februarie 2004, reclamanta Camera Notarilor Publici Craiova a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și M.M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Ordinului ministrului justiției nr. 3389 din 17 noiembrie 2003.
În motivarea acțiunii se arată că prin ordinul menționat s-a aprobat cererea notarului public M.M. și s-a dispus schimbarea sediului Biroului Notarial din circumscripția Judecătoriei Caracal, localitatea Drăgănești Olt, în circumscripția Judecătoriei Craiova, localitatea Craiova, prin transferul postului, printr-o interpretare eronată a art. 23 din regulamentul de punere în aplicare a Legii nr. 36/1995.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 619 din 28 octombrie 2004, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs, pârâții M.M. și Ministerul Justiției, susținând în principal, nelegalitatea acesteia, determinată de faptul că nu a fost citat și nu a figurat ca parte în proces, Biroul Notarului Public M.M. din Craiova.
Ambele recursuri sunt fondate.
Din examinarea actelor procedurale efectuate de instanța de fond, rezultă că nu a fost citat în cauză Biroul Notarului Public M.M., legea dispunând că biroul notarului public este subiect de drept și trebuie să figureze ca parte în cauzele referitoare la existența și activitatea acestuia.
Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 313 C. proc. civ., se vor admite ambele recursuri, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre o nouă judecată, aceleiași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, instanța de trimitere va analiza și celelalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de pârâții M.M. și Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 619 din 28 octombrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.