Pension increase claim deemed social insurance dispute; Bucharest labor tribunal affirmed as competent court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by ruling that the Bucharest Tribunal, Section VIII for labor disputes and social insurance, is the competent first-instance court to hear the case, thereby rejecting the functional incompetence exception raised against its own administrative and fiscal section and affirming the Tribunal's jurisdiction. The dispute involves a claimant seeking recognition of a right to an increased monthly pension, an order compelling the Minister of Labor to issue an implementing decision, and damages from the Romanian State for failure to apply the increase. The Court held that the claim is a social insurance matter, not an administrative one, and therefore falls under the material jurisdiction of the labor and social insurance tribunal, applying Article 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code to settle the conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ; Pension increase claim deemed social insurance dispute; Bucharest labor tribunal affirmed as competent court: The dispute involves a claimant seeking recognition of a right to an increased monthly pension, an order compelling the Minister of Labor to issue an implementing decision, and damages from the Romanian State for failure to apply the increase. The Court held that the claim is a social insurance matter, not an administrative one, and therefore falls under the material jurisdiction of the labor and social insurance tribunal, applying Article 135(1) and (4) of the Civil Procedure Code to settle the conflict.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for resolving the negative conflict of jurisdiction and establishing the competent court.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2755 din 30.03.2020, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, în soluţionarea cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Statul Român şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 4761 din 22.06.2021, Tribunalul Bucureşti – secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis exceptia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Investită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 1464 din 20 octombrie 2021, a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru următoarele considerente:
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că prin cererea introductivă, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Statul Român, prin Preşedintele României să îi fie recunoscută existenţa dreptului de a primi, începând cu data de 01.09.2020, o pensie lunară calculată cu o valoare/suma de 1775 RON a punctului de pensie, iar de la data de 01.09.2021 la valoarea de 1875 RON, ca Ministrul Muncii şi Protecţiei Sociale să fie obligat să dispună conducerii Casei Naţionale de Pensii Publice-filiala Municipiului Bucureşti/Sector 6 să emită o decizie prin care să procedeze la executarea hotărârii ce se va da, iar Statul Român să fie obligat să îi repare integral prejudiciul produs prin neaplicarea majorării.
Constatând că cererea reclamantului reprezintă un litigiu privind asigurări sociale, şi nu de contencios administrativ, iar competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine Tribunalului Înalta Curte că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
. . . . . . . . . .
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei de contencios administrativ şi fiscal a ÎCCJ.
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Statul Român în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.