Peremption of revision petition due to party death and inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal of a motion for revision by operation of law, resulting in the final upholding of the prior appellate decision which had dismissed both a preliminary reference and the underlying civil appeal. The dispute involved a procedural challenge to a lower court ruling, but the case was suspended following the death of the appellant because no heirs were formally introduced into the proceedings. Applying Article 412(1)(1) and Articles 416–420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court found that the six-month statutory period for peremption had lapsed due to the failure of any party to perform a procedural act to interrupt the lapse or request the resumption of the case, leading the court to declare the revision motion perished ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to party death and inactivity: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 31 martie 2021, având în vedere împrejurarea că recurentul A. a decedat, iar la dosarul cauzei nu a fost formulată o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor, reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora: "judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", astfel că a dispus suspendarea judecării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 56 din data de 20 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu o întrebare preliminară şi a respins, ca nefondat, recursul formulat de A., împotriva sentinţei civile nr. 1855/2019 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2019 pe care o menţine în întregime.
Împotriva deciziei nr. 56 din data de 20 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a formulat cererede revizuire A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 31 martie 2021, având în vedere împrejurarea că recurentul A. a decedat, iar la dosarul cauzei nu a fost formulată o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor, reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora: "judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", astfel că a dispus suspendarea judecării cauzei.
Datorită faptului că, până la data de 02.03.2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 56 din data de 20 ianuarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.