Peremption of revision appeal due to procedural inactivity following suspension for death of appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished *de jure*, thereby upholding the decision of the Cluj Court of Appeal which had previously dismissed the revision petition challenging civil judgments for violating res judicata. The dispute involved a revision request based on alleged violations of the final authority of four prior decisions, but the proceedings were suspended due to the appellant's death without the heirs being introduced into the case within the statutory period. Relying on Articles 412(1), 416(1), and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the six-month period for inactivity attributable to the party had elapsed without any procedural acts to interrupt or suspend the limitation, resulting in the automatic perishment of the appeal ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision appeal due to procedural inactivity following suspension for death of appellant: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 31 martie 2021, având în vedere împrejurarea că recurentul A. a decedat, iar la dosarul cauzei nu a fost formulată o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor, Înalta Curte reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora: "judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", astfel că a dispus suspendarea judecării cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 203 din data de 19 februarie 2020, Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a dispus disjungerea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1.553 din 14.11.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj pentru încălcarea autorităţii de lucru judecat a următoarelor decizii:
- nr. 1065 din 11.09.2019, în dosarul nr. x/2019;
- nr. 352 din 13.03.2019, în dosarul nr. x/2018,
- nr. 629 din 24.03.2017, în dosarul nr. x/2016;
- nr. 1799 din 16.03.2018, în dosarul nr. x/2016.
A respins cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1.553 din 14.11.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj formulată de revizuentul A., pentru încălcarea autorităţii de lucru judecat a următoarelor sentinţe:
- nr. 1065 din 07.05.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj
- nr. 714/09.02.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Cluj.
Împotriva deciziei nr. 203 din data de 19 februarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs A..
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la termenul din 31 martie 2021, având în vedere împrejurarea că recurentul A. a decedat, iar la dosarul cauzei nu a fost formulată o cerere de introducere în cauză a moştenitorilor, Înalta Curte reţine că sunt incidente dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., potrivit cărora: "judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora", astfel că a dispus suspendarea judecării cauzei.
Datorită faptului că, până la data de 02.03.2022, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 203 din data de 19 februarie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Cluj– secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.