Appeal against Prime Minister's decisions dismissed as time-barred under 15-day administrative deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the claimant's appeal as time-barred, upholding the lower court's judgment in favor of the respondent, the Prime Minister of Romania. The lower court had accepted the claimant's withdrawal of the request for provisional execution, rejected the claim to annul Article 2 of Decision No. 22/14.01.2020 for lack of interest, and rejected as unfounded the claim to annul Decision No. 192/30.03.2020. The dispute involved a challenge to decisions of the Prime Minister, with the appeal filed under Article 488(1)(8) of the Civil Procedure Code, but the court found the appeal was lodged more than 15 days after the judgment's communication, exceeding the deadline set by Article 20(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, which prevails over the general 30-day term under Article 485(1) of the Civil Procedure Code. Since the claimant neither requested reinstatement of the term nor proved justified delay under Article 186 of the Civil Procedure Code, the appeal was dismissed as tardy, making the lower court's decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 186 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Appeal against Prime Minister's decisions dismissed as time-barred under 15-day administrative deadline: Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a in data de 01.04.2020 si completata in data de 22.05.2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Prim-ministrul României, solicitând: anularea art. 2 din Decizia Prim-Ministrului nr. 22/14.01.2020, anularea Deciziei Prim-Ministrului nr. 192/30.03.2020 şi executarea provizorie a hotărârii.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 239 din 3 martie 2021, a luat act de renunţarea reclamantului A., la judecarea cererii de executare provizorie a hotărârii, în contradictoriu cu pârâtul Prim Ministrul României, a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de executare provizorie a hotărârii, ca rămasă fără obiect, a respins excepţia rămânerii fără obiect, ca neîntemeiată, a admis excepţia lipsei de interes in privinţa capătului de cerere având ca obiect anularea art. 2 din Decizia nr. 22/14.01.2020, a respins capătul de cerere având ca obiect anularea art. 2 din Decizia nr. 22/14.01.2020, ca lipsit de interes, a respins capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei nr. 192/30.03.2020, ca neîntemeiat.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond recurentul-reclamant A. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul Prim-ministrul României, prin Secretariatul General al Guvernului, a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului pentru nemotivare, pe cale de excepţie, respingerea recursului ca nefondat.
5. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte analizând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentului recurs, invocată din oficiu, constată că aceasta este întemeiată.
Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.
"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 12.03.2021, iar recursul a fost înregistrat la data de 16.04.2021, prin mail, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Recurentul nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 239 din 3 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti– secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.