Administrative appeal dismissed as tardily filed for exceeding the specific 15-day deadline of Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as tardily filed, upholding the appellate court’s prior decision that had rejected the plaintiff's lawsuit as unfounded. The dispute involved an administrative law claim filed by a municipal authority against a state environmental administration, which was appealed based on alleged illegality and lack of merit. The Court found the appeal inadmissible because it was filed 18 days after the 15-day statutory deadline for appeals in administrative litigation, a period distinct from the general 30-day civil appeal limit; the appellant had neither proven a valid impediment to filing in time nor requested reinstatement of the deadline. Relying on the specific provisions of Law No. 554/2004 regarding the 15-day appeal term and the Civil Procedure Code provisions governing procedural time limits and the nullity of acts performed out of time, the Court ruled that the failure to meet the mandatory deadline resulted in the loss of the right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 485 alin. (1) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 186 alin. (3) C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Administrative appeal dismissed as tardily filed for exceeding the specific 15-day deadline of Law 554/2004: The dispute involved an administrative law claim filed by a municipal authority against a state environmental administration, which was appealed based on alleged illegality and lack of merit. The Court found the appeal inadmissible because it was filed 18 days after the 15-day statutory deadline for appeals in administrative litigation, a period distinct from the general 30-day civil appeal limit; the appellant had neither proven a valid impediment to filing in time nor requested reinstatement of the deadline. Relying on the specific provisions of Law No. 554/2004 regarding the 15-day appeal term and the Civil Procedure Code provisions governing procedural time limits and the nullity of acts performed out of time, the Court ruled that the failure to meet the mandatory deadline resulted in the loss of the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal.
Substantive basis cited in the dispositive establishing the 15-day appeal deadline which was violated, leading to the dismissal.
Full text
Şedinţa publică din data de 2 martie 2022
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 900 din 30 septembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Bacău prin Primarul Municipiului Bacău A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor -Administraţia Fondului pentru Mediu, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamantul Municipiul Bacău prin Primarul Municipiului Bacău- B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Înalta Curte analizând cu prioritate excepţia tardivităţii prezentului recurs, invocată de intimatul Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor-Administraţia Fondului pentru Mediu prin întâmpinare, constată că aceasta este întemeiată.
Verificând data la care a fost formulat recursul, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.
"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ care la art. 20 alin. (1) stipulează că: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 29.03.2021, iar recursul a fost înregistrat la data de 16 aprilie 2021, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textul legal sus citat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Recurenul nu a solicitat repunerea în termen, astfel cum dispun prevederile art. 186 alin. (3) C. proc. civ.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se va respinge, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant Municipiul Bacău prin Primarul Municipiului Bacău B. împotriva sentinţei nr. 900 din 30 septembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti – secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2022.