Inadmissibility of standard appeal against cassation section’s dismissal of extraordinary appeal due to absence of statutory basis for further judicial review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, upholding the lower section's decision that had dismissed the extraordinary appeal, thereby leaving the commercial register entries unchanged. The case involved a corporate entity challenging the Commercial Registry Office for not correcting alleged erroneous entries, stemming from a dispute over the absolute nullity of a prior civil judgment. The court held that the appealed decision, which dismissed an appeal against a decision that had itself dismissed a cassation appeal, was not subject to further judicial review via standard appeal; relying on Articles 457(1), 488(1)(1), 508(4), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, the court determined that allowing an appeal in such a procedural context would violate the principles of legality and equality, as the specific normative framework does not permit such a remedy for that category of final judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ; Inadmissibility of standard appeal against cassation section’s dismissal of extraordinary appeal due to absence of statutory basis for further judicial review: The case involved a corporate entity challenging the Commercial Registry Office for not correcting alleged erroneous entries, stemming from a dispute over the absolute nullity of a prior civil judgment. The court held that the appealed decision, which dismissed an appeal against a decision that had itself dismissed a cassation appeal, was not subject to further judicial review via standard appeal; relying on Articles 457(1), 488(1)(1), 508(4), and 634(1)(5) of the Civil Procedure Code, the court determined that allowing an appeal in such a procedural context would violate the principles of legality and equality, as the specific normative framework does not permit such a remedy for that category of final judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to reject the appeal as inadmissible because the challenged decision was not subject to the remedy of appeal under the Civil Procedure Code.
Full text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia recurată
Prin decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul x/2022, prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului prin Oficiul Naţional al Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
Astfel, în motivare s-a reţinut că argumentele indicate de contestatoare nu pot viza decât respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite condiţiile pentru exercitarea unei căi extraordinare de atac.
2. Recursul
Împotriva deciziei menţionate anterior, S.C. A. S.R.L. a formulat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători, sub nr. x/2023.
Prin memoriul de recurs, recurenta S.C. A. S.R.L. prezintă istoricul cauzei şi textele legale incidente.
Solicită casarea deciziei nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul x/2022, invocând incidenţa în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. şi trimiterea cauzei la Tribunalul Bucureşti, care este competent să soluţioneze cererea de chemare în judecată din dosarul nr. x/2011 şi să dispună asupra radierii menţiunilor eronate, astfel cum sunt considerate de contestatoare, din registrul comerţului.
3. Apărările părţilor
Intimatul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului prin Oficiul Naţional al Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a depus întâmpinare prin care arată că înregistrările în registrul comerţului pentru societatea A. S.R.L. sunt conforme cu dispoziţiile instanţelor de judecată, în baza cărora au fost efectuate. De asemenea, arată că lasă la aprecierea instanţei soluţia ce se va pronunţa în cauză.
Recurenta a depus răspuns la întâmpinare prin care face referire la situaţia de fapt arătând că pentru ca intimata să îşi respecte obligaţiile este necesar ca instanţa să soluţioneze cererea privind constatarea nulităţii absolute a sentinţei civile nr. 19450 din 26 octombrie 2011 pronunţată în dosarul nr. x/2011 de Tribunalul Bucureşti - secţia a VI-a Civilă.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul x/2022 prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 621 din 16 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Prin decizia nr. 621 din 16 martie 2022 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1239 din 28 iunie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii, iar art. 508 alin. (4) din C. proc. civ. prevede că hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
De asemenea, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ. prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că decizia atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al recursului.
Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2022, nu este supusă, prin lege, cenzurii căii de atac a recursului.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (2) coroborat cu art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., va fi respins, ca inadmisibil, recursul ce formează obiectul prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2367 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2023.