Criminal enforcement: inadmissibility of repeated motion for review based on res judicata

Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008, printre altele, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, partea civilă Unitatea Administrativ Teritorială - Oraşul Năvodari, inculpaţii A., B., C., D., E. şi F. şi de petenta SC G. SA împotriva Sentinţei penale nr. 148/F din 10 iulie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a Penală, în Dosarul nr. x/2008.

Au fost extinse efectele apelurilor declarate de inculpatele C., D., E. şi F. şi în privinţa inculpatei H.

A fost desfiinţată în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, instanţa de apel a indicat soluţia cu privire la fiecare infracţiune şi fiecare dintre inculpaţii trimişi în judecată în cauză, după distincţiile din dispozitiv.

Totodată, în baza art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desfiinţarea mai multor înscrisuri, printre care şi:

- dispoziţia nr. 3694 din 05 noiembrie 2002 emisă de primarul Municipiului Constanţa (în parte).

S-a constatat că terenurile cu privire la care s-a intabulat dreptul de proprietate, prin încheierile nr. x din 07 iunie 2006 şi nr. y din 07 iunie 2006 ale Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, în favoarea Municipiului Constanţa, aparţin domeniului public al Statului Român, urmând ca Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant, să facă demersurile necesare pentru a intra în posesia acestor bunuri imobile.

În baza art. 397 alin. (3) C. proc. pen. raportat la art. 256 C. proc. pen. şi art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor, în sensul revenirii următoarelor terenuri în domeniul public al statului sau, după caz, în domeniul public ori privat al Unităţii Administrativ Teritoriale Municipiul Constanţa:

- teren intravilan, în suprafaţă de 412,21 mp, situat în Constanţa, Zona x, lot x, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, Zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 441,74 mp, lot x, situat în Constanţa, Zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4.406,58 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona x, nr. cadastral x, intabulat în CF nr. x, rezultat din dezmembrarea lotului cu nr. cadastral x, în suprafaţă de 8.307,80 mp, intabulat în CF nr. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 3.901,20 mp, situat în Staţiunea Mamaia, zona x, Nr. cadastral x, intabulat în CF nr. x, rezultat din dezmembrarea lotului cu nr. cadastral x, în suprafaţă de 8.307,80 mp. intabulat în CF nr. x, în care a fost transnotat din CF nr. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 332,5 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 13.480 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 200 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, J. - parcare;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2518,10 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţă, C4;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2660,50 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3 - lotuI x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2308,81 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1960,65 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2374,55 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C3 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1168,59 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1532,93 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1267,23 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, CI - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1267,23 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, C1 - lotul x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 827,28 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x - lângă locul de joacă;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 256,53 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x;

- terenul intravilan, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, cu excepţia suprafeţei de 1200 mp aparţinând Companiei Naţionale de Căi Ferate "CFR" SA - Sucursala Regionalei de Căi Ferate Constanţa, conform Sentinţei civile nr. 9620 din 24 septembrie 2014 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin Decizia civilă nr. 545 din 05 mai 2016 a Tribunalului Constanţa, secţia I-a civilă;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 145,95 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, lângă K.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 717,36 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Spitalul Judeţean;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 938,21 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 507,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 6472,61 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 6, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 3651,19 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1658,88 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4413,32 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2985,69 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 4, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 6920,98 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 5, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 5372,81 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Zona x, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1694,17 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 759,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2255,67 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1587 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 4224,39 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 4, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1104,86 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 3, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1182,92 mp intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 3 lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 500 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, lotizare PA5 - lot x, situat în Constanţa;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 135,65 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x situat în Constanţa, zona x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 290 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x cu Crângului;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 688,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona str. x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 350 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, str. x lângă bloc x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1890 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Tomis III;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 478,79 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 495,99 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 617,70 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 551,04 mp intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 496,66 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 464,77 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Bucovinei, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 611,54, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 330,97 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2000 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, L.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2426 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona M.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 955 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona N.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 250 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 490,52 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona O., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2219,13 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona O., lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 200 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona P.;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 12.129 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 30.951 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Baza de producţie Electrică-zona Oierie;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1703,90 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona terenuri de tenis - parcare;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 764,69 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 2356,88 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1.371,80 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1550,13 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 579,86 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 1, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1000 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, B-dul x - Intersecţie Bulevard;

- terenul în suprafaţă de 1956,35 mp, situat în Constanţa, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 320 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona Oficiu PTTR;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 1397,49 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, situat în Constanţa, zona x, tronson 2, lot x;

- terenul intravilan, în suprafaţă de 28.489,72 mp, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, lot x (din dezmembrarea suprafeţei de 72.682,53 mp, cu nr. CF iniţial x), situat în Mamaia Nord;

- teren intravilan, în suprafaţă de 267,15 mp, situat în Constanţa, Strada x colţ cu Cumpenei, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 1100,10 mp, situat Constanţa, str. x, zona Q., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 3566 mp, situat Constanţa, Staţiunea Mamaia, zona R., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 4.211,45 mp, situat în Constanţa, Staţiunea Mamaia, Staţie taxare, sat vacanţa, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x;

- teren intravilan, în suprafaţă de 606 mp, situat în Constanţa, str. x, intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x.

S-a dispus ca Ministerul Finanţelor Publice, ca reprezentant al Statului Român, şi Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa să întreprindă, în condiţiile legii civile, demersurile necesare pentru a intra în posesia bunurilor în privinţa cărora s-a restabilit situaţia anterioară.

(...)

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a fost menţinut sechestrul instituit prin ordonanţa nr. x/2008 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, asupra bunurilor dobândite de următorii inculpaţi:

- S. - pct. 1.1, 1.5 - 1.8;

- A. - pct. 5.1, 5.6, 5.7, 5.9 - 5.33, 5.35 - 5.36, 5.38 - 5.40, 5.42 - 5.65;

- T. - pct. 6.1 - 6.23, 6.25, 6.27 - 6.31;

- U. - pct. 7.1 - 7.25;

- V. şi W. - 11.2 -11.4;

(...)

Au fost respinse ca nefondate, apelurile formulate de inculpaţii X., S., T., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL. şi petentele MM., NN., SC OO. SA şi SC PP. SA împotriva aceleiaşi sentinţe.

Prin încheierea din camera de consiliu din 4 aprilie 2019 a aceleiaşi instanţe, a fost admisă cererea formulată de inculpatul QQ., prin avocat ales, şi s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta Deciziei nr. 32/A din 07 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală în Dosarul nr. x/2008, în sensul că:

- ultimul paragraf de la pagina 37 a minutei va avea următorul conţinut:

"În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., ridică sechestrul instituit, prin ordonanţa nr. x/2005 din 15 februarie 2008 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, rectificată prin ordonanţa nr. x/2005 din 11 martie 2008 a aceleiaşi unităţi de parchet, asupra următoarelor imobile:"

- primul imobil indicat în enumerarea de la paragraful mai sus menţionat va fi identificat astfel:

"teren intravilan, în suprafaţă de 1481,55 mp, situat în Constanţa, zona x, intabulat în C.F. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.1 din ordonanţă); ..." în loc de "teren intravilan, în suprafaţă de 1481,55 mp, situat în Constanţa, zona x, intabulat în C.F. nr. x, cu nr. cadastral x (pct. 2.1 din ordonanţă)",

- cel de-al zecelea imobil din continuarea enumerării de pe pagina 38 va fi identificat astfel:

"teren intravilan, în suprafaţă de 7474 mp, situat în Constanţa, zona RR., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastrale x - 3000 mp şi x - 4474 mp (pct. 3.2 din ordonanţă)" în loc de "teren intravilan, în suprafaţă de 7474 mp, situat în Constanţa, zona RR., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastrale x - 3000 mp şi x - 4474 mp (pct. 3.2 din ordonanţă)".

Împotriva executării Deciziei penale nr. 32/A din 7 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2008, la data de 04 februarie 2021, a formulat contestaţie la executare contestatorul SS., invocând prevederile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. şi solicitând, în esenţă, lămurirea deciziei cu privire la terenul aflat în intravilan în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (CF nou x, CAD x, poziţie 10 din dispoziţia de primar nr. x din 05 noiembrie 2002), precizând că a cumpărat imobilul de la S. prin contractul de vânzare autentificat sub nr. x din 17 decembrie 2003 şi a intabulat dreptul de proprietate în baza deciziei Tribunalului Constanţa nr. 247 din 03 aprilie 2012 şi a Sentinţei civile nr. 18902 din 25 octombrie 2011 a Judecătoriei Constanţa, astfel că, la data pronunţării hotărârii de către instanţa supremă respectivul imobil se afla în proprietatea sa.

Prin Decizia penală nr. 56/A din 18.02.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în Dosarul nr. x/2021, s-a respins, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul SS. împotriva executării Deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2008.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că numitul SS. a solicitat lămurirea Deciziei penale nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2008, în sensul de a constata că dispoziţia din cuprinsul acestei hotărâri de restabilire a situaţiei anterioare nu vizează terenul identificat în cuprinsul cererii, întrucât, la data pronunţării respectivei hotărâri, imobilul nu se mai afla în proprietatea persoanei pe numele căreia a fost sechestrat, ci în proprietatea sa, fiind astfel incident cazul de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Instanţa supremă a constatat că terenul intravilan în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, face parte din terenul în suprafaţă totală de 3528 mp atribuit, prin dispoziţia de primar nr. x din 05 noiembrie 2002 (poziţia 10), îndreptată prin dispoziţia de primar nr. x din 15 noiembrie 2002, notificatorului TT., care, ulterior, l-a înstrăinat inculpatei S. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 29 ianuarie 2003 de Biroul Notarilor Publici Asociaţi UU. şi VV.. La rândul său, după ce a procedat la lotizarea imobilului în suprafaţă totală de 3528 mp (prin actul de lotizare autentificat sub nr. x din 07 iulie 2003 de acelaşi biroul notarial), inculpata S. a vândut lotul x, în suprafaţă de 440,12 mp, cu nr. cadastral x, numitului SS., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 17 decembrie 2003 de Biroul Notarilor Publici Asociaţi UU. şi VV..

Pe de altă parte, s-a reţinut că, aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar de intimata Unitatea Administrativ Teritorială municipiul Constanţa, acest teren face parte din domeniul public al municipiului Constanţa, fiind inventariat în Anexa nr. 2 la H.G. nr. 904/2002, privind atestarea domeniului public al judeţului Constanţa, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Constanţa, capitolul Zona agrement-club nautic (teren în suprafaţă de 8,4 ha, zona I.).

În acest context, s-a avut în vedere că, potrivit art. 136 din Constituţia României şi art. 861 C. civ., bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile şi insesizabile, ceea ce înseamnă că acestea nu pot fi înstrăinate, respectiv restituite prin dispoziţie de primar, fiind scoase din circuitul civil general, că titularul dreptului (statul sau unităţile administrativ-teritoriale) le poate revendica oricând şi că nu pot fi urmărite de creditorii acestuia. Ca urmare, eventualii cumpărători nu pot opune titularului dreptului de proprietate publică buna lor credinţă la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare.

În atare situaţie, fiind vorba despre un bun aflat în domeniul public al Unităţii Administrativ Teritoriale a municipiului Constanţa, s-a constatat că nu există nicio nelămurire cu privire la terenul în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, pentru care, prin Decizia penală nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2008, s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunilor cercetate în cauză şi există obligaţia instituţiilor statului de a întreprinde demersuri pentru a reintra în posesie.

De altfel, chiar şi în ipoteza în care nu ar fi incidentă situaţia de mai sus, Înalta Curte a apreciat că, în cauză, nu se impune o intervenţie a instanţei întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., având în vedere că, deşi a încheiat contractul de vânzare-cumpărare a imobilului în anul 2003, cumpărătorul SS. a demarat procedurile de intabulare în cartea funciară a terenului achiziţionat abia în anul 2010, cererea fiind, iniţial, respinsă de O.C.P.I. Constanţa, prin încheierea nr. x din 30 decembrie 2010. Ulterior, prin Sentinţa civilă nr. x din 25 octombrie 2011 a Judecătoriei Constanţa, dată în Dosarul nr. x/2011, astfel cum a fost reformată prin Decizia civilă nr. 247 din 03 aprilie 2012 a Tribunalului Constanţa, a fost anulată încheierea nr. x din 30 decembrie 2010 pronunţată de O.C.P.I. Constanţa, dispunându-se, totodată, intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în discuţie în favoarea petentului SS..

Prin urmare, la momentul instituirii de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, a sechestrului asigurător, prin ordonanţa nr. x/2005 din 15 februarie 2008, ce a fost menţinut prin Decizia penală nr. 32/A din 07 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, terenul menţionat în cerere (indicat la pct. 1.6 din ordonanţă) figura în cartea funciară a municipiului Constanţa în proprietatea inculpatei S., iar nu a numitului SS..

Or, pentru a fi opozabil terţilor (inclusiv organelor de urmărire penală), astfel cum prevăd dispoziţiile art. 2 alin. (2) lit. d) şi art. 21 alin. (1) din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, dreptul de proprietate al numitului SS. asupra terenului în discuţie ar fi trebuit să fie înscris în cartea funciară a municipiului Constanţa în cel mai scurt timp după perfectarea contractului de vânzare cumpărare cu inculpata S., ceea ce nu s-a întâmplat. Cu alte cuvinte, în situaţia ignorării cerinţelor de publicitate prevăzute de lege, aşa cum este cazul în speţă, intervine sancţiunea inopozabilităţii faţă de terţi.

Întrucât nu şi-a respectat obligaţia de a-şi înscrie dreptul de proprietate în cartea funciară în scopul asigurării opozabilităţii faţă de terţi, contestatorul SS. nu poate, pe calea contestaţiei la executare, să invoce propria culpă sub acest aspect cu scopul de a obţine ridicarea sechestrului asigurător legal instituit, în privinţa sa fiind incident principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans.

Prin urmare, Înalta Curte a constatat că, în ceea ce priveşte situaţia juridică a terenului intravilan în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x (indicat la poziţia 10 din dispoziţia de primar nr. x din 05 noiembrie 2002), nu există nicio neclaritate în dispozitivul hotărârii a cărei executare se contestă, astfel că nu este necesară o intervenţie în condiţiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen.,

Împotriva aceleiaşi decizii penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008 şi a Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, contestatorul SS. a formulat o nouă contestaţie la executare, la data de 25.05.2022, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 30.05.2022, sub nr. x/2022.

În argumentare, contestatorul SS., invocând prevederile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a solicitat, în esenţă, lămurirea Deciziei penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008 şi a Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, în sensul de a se reţine că terenul dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/17.12.2003 de Notar Public UU., în suprafaţă de 440 mp. lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în Cartea Funciară nr. x cu nr. cadastral x aparţinea domeniului privat al Municipiului Constanta, la data atribuirii în compensare.

A precizat că nu a avut nicio culpă cu privire la întârzierea intabulării terenului în discuţie deoarece contractul de vânzare-cumpărare prin care dobândise deja dreptul de proprietate asupra terenului indicat nu fusese intabulat în cartea funciară şi astfel terenul figura în mod incorect ca fiind încă în proprietatea vânzătoarei S., inculpată şi, ulterior, condamnată în dosarul penal nr. x/2008, sechestrul fiind instituit şi asupra terenului său şi notat în cartea funciară.

Totodată, a arătat că a avut convingerea că notarul public şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art. 35 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 care prevăd că acesta care a întocmit un act prin care se transmite, se modifica, se constituie sau se stinge un drept real imobiliar este obligat să ceară, din oficiu, înscrierea în cartea funciară. În acest scop, notarul transmite cererea de înscriere a actului respectiv în ziua întocmirii lui sau cel mai târziu în următoarea zi lucrătoare, la biroul teritorial în a cărui rază se află imobilul.

Astfel, a aflat de neînscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară abia în anul 2009 când, dorind să edifice o construcţie pe teren, a constatat că terenul este supus sechestrului, demarând imediat procedurile legale pentru înscrierea terenului în cartea funciară, care au fost finalizate abia în anul 2012, prin Decizia nr. 247/03.04.2012 a Tribunalului Constanţa.

În concluzie, prin prezenta contestaţie la executare, petentul a solicitat lămurirea faptului că terenul care îi aparţine face parte din domeniul privat al Municipiului Constanta, conform probelor administrate în dosarul penal, şi nu din domeniul public al unităţii administrativ teritoriale, iar această lămurire este necesară, având în vedere că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie deşi a tranşat acest aspect prin Decizia penală nr. 32/A din 9 februarie 2019, totuşi prin Decizia penală nr. 56/2021, pronunţată în contestaţie la executare, a preluat în considerentele sale, susţinerile Unităţii Administrativ Teritoriale a municipiului Constanţa cu privire la apartenenţa terenului în domeniul public al acestei unităţi administrative, faţă de H.G. nr. 904/2002.

Examinând cauza, cu prioritate, din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Pe calea contestaţiei la executare pot fi soluţionate incidentele ivite după ce hotărârea a rămas definitivă, respectiv înainte sau în timpul executării hotărârii penale sau după executarea acesteia, însă în legătură cu aceasta, fiind permisă astfel rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, fără a se putea invoca aspecte de fond deja avute în vedere de instanţe la momentul soluţionării cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat şi stabilităţii raporturilor juridice.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României, iar încălcarea acestora atrage sancţiunea inadmisibilităţii.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia în care se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Astfel, se reţine că, prin Decizia nr. 36/2009 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 414 din 22/06/2010), Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite - a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a statuat, cu caracter obligatoriu, că cererile repetate de revizuire şi, respectiv, contestaţie la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive şi apărări invocate în soluţionarea acestora, reţinându-se, în esenţă, că faţă de specificul procedurii ce trebuie parcursă în vederea soluţionării contestaţiei la executare, astfel cum această procedură este reglementată în art. 462 cu referire la art. 460 din C. proc. pen., o atare cale de atac devine, de asemenea, inadmisibilă, operând efectele autorităţii de lucru judecat, dacă există identitate de persoane, de temei legal, de motive şi apărări invocate în raport cu cererea de contestaţie la executare rezolvată anterior, cu caracter definitiv.

Înalta Curte notează faptul că această decizie îşi păstrează caracterul obligatoriu, în conformitate cu prevederile art. 4741 C. proc. pen., potrivit cărora efectele deciziei încetează în cazul abrogării, constatării neconstituţionalităţii ori modificării dispoziţiei legale care a generat problema de drept dezlegată, cu excepţia cazului în care aceasta subzistă în noua reglementare.

Cum dispoziţiile legale prevăzute de art. 462 cu referire la art. 460 C. proc. pen. (1968) ce au făcut obiectul examinării în recurs în interesul legii, au fost preluate în dispoziţiile art. 599 raportat la art. 598 alin. (1) din noua codificare procesuală penală, dezlegarea dată în interesul legii prin decizia menţionată îşi păstrează caracterul obligatoriu pentru instanţele de judecată, atât în privinţa dispozitivului, cât şi a considerentelor care sprijină soluţia adoptată.

Totodată, Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., cererile ulterioare de contestaţie la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări.

Raportând aceste consideraţii la datele concrete ale speţei, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea celei de a doua contestaţii la executare formulată de contestatorul SS. împotriva Deciziei penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008 şi a Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.

Altfel spus, după ce, prin Decizia penală nr. 56/A din 18.02.2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală a respins, ca nefondată, o primă contestaţie la executare formulată de contestatorul SS. împotriva deciziei anterior menţionată, acesta, tinzând la reluarea controlului jurisdicţional asupra aceleiaşi hotărâri, în acelaşi cadru procesual, a formulat o nouă contestaţie la executare împotriva acesteia, întemeiată pe aceleaşi dispoziţii, respectiv art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. prin care a reiterat aceleaşi motive în fapt, respectiv să se constate că terenul intravilan în suprafaţă de 440,12 mp, lot x, situat în Constanţa, zona I., intabulat în CF nr. x, cu nr. cadastral x, dobândit de la inculpata S. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x din 17 decembrie 2003 de Biroul Notarilor Publici Asociaţi UU. şi VV., face parte din domeniul privat al Unităţii Administrativ Teritoriale a municipiului Constanţa, fiind intabulat dreptul de proprietate în baza deciziei Tribunalului Constanţa nr. 247 din 03 aprilie 2012, astfel că, la data pronunţării hotărârii de către instanţa supremă respectivul imobil se afla în proprietatea sa.

Astfel, în măsura în care există o hotărâre definitivă privind aceleaşi părţi, având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză, se configurează autoritatea de lucru judecat, iar sancţiunea procedurală care intervine este inadmisibilitatea cererii.

Odată ce instanţa supremă s-a pronunţat în mod definitiv cu privire la temeinicia unei contestaţii la executare formulate de contestatorul SS., legea procesual penală nu mai permite reiterarea aceloraşi motive pe calea unei contestaţii la executare formulate ulterior, soluţia pronunţată în cadrul primei contestaţii la executare dobândind astfel autoritate de lucru judecat.

Înalta Curte constată că, deşi din considerentele Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, reies cu claritate motivele pentru care s-a respins, ca nefondată, contestaţia la executare împotriva Deciziei penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008, contestatorul SS. a formulat o nouă contestaţie la executare împotriva aceleiaşi decizii, reiterând aceleaşi motive şi apărări, invocate prin cererea soluţionată anterior.

Împrejurarea că, în cuprinsul cererii ce face obiectul prezentei cauze, contestatorul SS. menţionează şi Decizia nr. 56/2021 prin care s-a soluţionat prima contestaţie la executare de către instanţa supremă nu prezintă relevanţă, întrucât aceasta nu face decât să evidenţieze nemulţumirea contestatorului faţă de soluţia dispusă prin decizia respectivă, decizie care este, însă, definitivă, iar prin prezentul demers judiciar se ridică aceeaşi problemă ce a fost dezlegată o dată prin decizia penală definitivă anterior menţionată.

În aceste condiţii, constatând incidenţa dispoziţiilor art. 599 alin. (5) C. proc. pen., având în vedere că motivele de contestaţie precizate de contestatorul SS. au fost deja analizate, respectiv că există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi de apărări cu cele din cauza soluţionată definitiv prin Decizia penală nr. 56/A din 18.02.2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul SS. împotriva Deciziei penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008 şi a Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul SS. împotriva Deciziei penale nr. 32/A din 07.02.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, pronunţată în Dosarul nr. x/2008 şi a Deciziei penale nr. 56/A din 18.02.2021 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 noiembrie 2022.

GGC - ED