Conflict of jurisdiction over appellate competence for challenges to prosecutor-ordered seizures involving public notaries

Asupra conflictului de competenţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 1233 din data de 18.11.2022, pronunţată de Judecătoria Satu Mare, secţia Penală în dosarul nr. x/2022, în art. 47 din C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Satu Mare, excepţie invocată de judecătorul de cameră preliminară, din oficiu.

În baza art. 50 alin. (1) rap. la art. 250 alin. (1) şi (5)1 C. proc. pen. raportat la art. 36 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a prezentei cauze, privind pe contestatorul A., în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Satu Mare a reţinut că pe rolul acestei instanţe la data de 04.10.2022, a fost înregistrată contestaţia inculpatului A., în temeiul disp. art. 250 C. proc. pen., împotriva ordonanţei de instituire a sechestrului asigurator din data de 28.09.2022, dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare, în dosar nr. x/2022.

În drept a invocat prevederile art. 112 alin. (1) lit. b) şi e) C. pen. art. 1121 alin. (2), (4) şi 5 C. pen., precum şi prevederile art. 92, 94, 250 şi 255 C. proc. pen.

Pentru a hotărî astfel, s-au reţinut următoarele:

Contestaţia ce formează obiectul prezentului dosar a fost introdusă pe rolul acestei instanţe la data de 04.10.2022, moment în care dosarul penal vizându-l pe contestator se afla în faza de urmărire penală, făcând obiectul dosarului penal x/2022

Prin rechizitoriul întocmit la data de 21.10.2022, în dosarul x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv inculpaţii:

- inculpatul B., născut la data de 16.10.1978, în Mun. Satu Mare, Judeţul Satu Mare, domiciliat în Municipiul Satu Mare, Judeţ Satu Mare, în prezent deţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Satu Mare, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la fals privind identitatea faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 327 alin. (1) şi (2) C. pen.; participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen.; participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen.; uzul de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 alin. (1) C. pen.; tentativă la furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 32 alin. (1) raportat la art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b) C. pen.; complicitate la camătă, faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 351 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) Cod.pen.

- inculpatul C. , fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de: instigare la participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 52 alin. (2) din C. pen. şi art. 321 alin. (1) din C. pen.; instigare la fals privind identitatea faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) raportat la art. 327 alin. (1) şi (2) C. pen.; instigare la uzul de fals, faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. pen.; participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen.; instigare la tentativă la furt calificat, faptă prev şi ped de art. 47 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) rap. la art. 228, alin. (1) şi art. 229, alin. (1), lit. b) din C. pen.; instigare la săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 52 alin. (2) din C. pen. şi art. 321 alin. (1) din C. pen.; instigare la săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 326 alin. (1) din C. pen.; de instigare la săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 52 alin. (2) din C. pen. şi art. 321 alin. (1) din C. pen.; instigare la fals privind identitatea faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) raportat la art. 327 alin. (1) şi (2) C. pen.; instigare la săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 52 alin. (2) din C. pen. şi art. 321 alin. (1) din C. pen.; instigare la fals privind identitatea faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) raportat la art. 327 alin. (1) şi (2) C. pen.; instigare la uzul de fals, faptă prev. şi ped. de art. 47 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. pen.; instigare la săvârşirea infracţiunii de participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 47 raportat la art. 52 alin. (2) din C. pen. şi art. 321 alin. (1) din C. pen.; camătă, faptă prev şi ped de art. 351 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) Cod.pen

- inculpatul A., născut la data de 18.12.1963, în Mun. Satu Mare, Judeţul Satu Mare, domiciliat în Municipiul Satu Mare, Judeţ Satu Mare, în prezent deţinut în Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Satu Mare, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la uz de fals faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. pen.; participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alşin. 1 din C. pen.; camătă, faptă prev. şi ped. de art. 351 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) Cod.pen şi

- inculpata D., aflată în stare de libertate, având CNP x (mama numitului C.), cu domiciliul în Satu Mare, necăsătorită, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de deţinere de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VIII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false peste limita a 10.000 ţigarete, fapta prev. şi ped. de art. 452 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 227/2015.

În temeiul art. 250 alin. (51) C. proc. pen., prezentul dosar a fost înaintat de către judecătorul de drepturi şi libertăţi judecătorului de cameră preliminară în vederea soluţionării.

Referitor la prezenta cauză, judecătorul a reţinut că trimiterea în judecată vizează, printre altele, săvârşirea de către inculpaţii A., C. şi B. a unor infracţiuni de participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen.. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen.. În concret se reţine în sarcina inculpaţilor faptul că ar fi determinat mai mulţi notari publici să întocmească anumite acte, cunoscând că acele acte ar fi nereale. Încadrarea juridică a faptei imputate inculpaţilor în prevederile art. 52 alin. (2) C. pen. presupune în mod indubitabil şi încadrarea juridică a presupuselor fapte săvârşite de autori (notari publici) sub forma de vinovăţie a culpei.

Referitor la activitatea infracţională a notarilor publici, judecătorul a reţinut că actele de urmărire penală îi vizează în mod implicit şi pe aceştia deoarece în cuprinsul rechizitoriului emis în dosarul de urmărire penală x/2022 s-a reţinut participaţia improprie a inculpaţilor. O astfel de statuare presupune analizarea răspunderii autorilor infracţiunii la care inculpaţii au participat, respectiv analizarea răspunderii penale a notarilor publici implicaţi în procesul infracţional chiar dacă presupusele fapte reţinute în sarcina autorilor sunt săvârşite sub forma de vinovăţie a culpei

Urmând acest raţionament, judecătorul a apreciat că nu are competenţă personală de a se pronunţa asupra cererilor ce vizează dosarul penal x/2022, nici în situaţia contestări măsurilor asigurătorii dispuse în cadrul acestui dosar deoarece calitatea persoanelor cercetate efectiv în acel dosar (aceea de notar public) atrage competenţa personală a curţii de apel, potrivit art. 38 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Urmare a declinării, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, la data de 13.12.2022, sub nr. x/2022.

Prin încheierea penală nr. 23/CP din data de 19.12.2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale invocată de reprezentantul Ministerului Public.

În baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 250 alin. (1) şi (5)1 C. proc. pen. şi art. 35 C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de contestatorul A. împotriva ordonanţei de instituire a sechestrului asigurator din data de 28.09.2022, emisă în dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

A constatat existenţa unui conflict negativ de competenţă, astfel că în baza art. 51 alin. (2) C. proc. pen. a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel Oradea a reţinut că, la data de 22.10.2022, contestatorul A. a formulat contestaţie împotriva ordonanţei de instituire a sechestrului asigurator din data de 28.09.2022, emisă în dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, cauza fiind înregistrată la judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Satu Mare. Ulterior, la data de 21.10.2022, a fost sesizată Judecătoria Satu Mare cu rechizitoriul emis în dosarul nr. x/2022 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare prin care s-a dispus trimiterea în judecată, printre alţii, şi a inculpatului A., fiind înregistrat dosarul nr. x/2022. Având în vedere acest aspect şi disp. art. 250 alin. (5)1 C. proc. pen., prin încheierea din 03.11.2022 a judecătorului de drepturi şi libertăţi, s-a trimis cauza la judecătorul de cameră preliminară, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Satu Mare.

Curtea de Apel Oradea a reţinut că, raportat la disp. art. 35 şi art. 250 alin. (1) şi (5)1 C. proc. pen., dar şi la obiectul cauzei, precum şi faptul că până la acest moment nu s-a finalizat etapa camerei preliminare printr-o hotărâre definitivă cu privire la o eventuală necompetenţă a organului de urmărire penală care a emis rechizitoriul în cauză, în dosarul nr. x/2022 al Judecătoriei Satu Mare, nu se poate aprecia că judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Oradea ar fi competent să soluţioneze prezenta cauză.

De asemenea, a constatat că, faţă de aspectele pe care s-a întemeiat pretinsa necompetenţă materială, cauza cu care a fost învestită nu prezintă niciun element apt să atragă competenţa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, în prezentul dosar nefiind formulată vreo acuzaţie penală vizavi de persoanele care îndeplineau funcţia de notar public, cauza fiind disjunsă faţă de aceştia, iar încadrarea juridică actuală a inculpatului trimis în judecată vizând o participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual (ceea ce semnifică implicit inexistenţa unei fapte penale tipice subiectiv în sarcina funcţionarilor).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, la data de 06.01.2023, formând obiectul dosarului nr. x/2022, cu termen de judecată la data de 11 ianuarie 2023.

Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, conform art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ca instanţă ierarhic superioară comună celor două instanţe între care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, constată că Judecătoria Satu Mare este competentă să soluţioneze această cauză, pentru considerentele ce urmează:

Prin cererea înregistrată la judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Satu Mare, la data de 22.10.2022, contestatorul A. a formulat contestaţie împotriva ordonanţei de instituire a sechestrului asigurator din data de 28.09.2022, emisă în dosarul nr. x/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare.

La data de 21.10.2022, a fost sesizată Judecătoria Satu Mare cu rechizitoriul emis în dosarul nr. x/2022 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare prin care s-a dispus trimiterea în judecată, printre alţii, şi a inculpatului A., fiind înregistrat dosarul nr. x/2022. Având în vedere acest aspect şi disp. art. 250 alin. (5)1 C. proc. pen., prin încheierea din 03.11.2022 a judecătorului de drepturi şi libertăţi, s-a trimis cauza la judecătorul de cameră preliminară, învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2022 al Judecătoriei Satu Mare.

Judecătorul de cameră preliminară constată că inculpatul A. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la uz de fals faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. pen. participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. camătă, faptă prev. şi ped. de art. 351 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) C. pen.

În lumina normelor procesual penale, prin competenţă materială (după materie sau ratione materiae) se înţelege criteriul pe baza căruia se stabileşte care dintre organele judiciare de grade diferite au vocaţia de a instrumenta anumite cauze penale, respectiv care este instanţa la care funcţionează judecătorii de drepturi şi libertăţi sau de cameră preliminară care urmează să se pronunţe potrivit competenţelor atribuite prin C. proc. pen.

În ceea ce priveşte competenţa materială, judecătoria are plenitudine de competenţă, judecând în primă instanţă toate infracţiunile, cu excepţia celor date prin lege în competenţa altor instanţe, potrivit art. 35 C. proc. pen.. Aşadar, ori de câte ori legea nu prevede competenţa materială a unei anumite instanţe, aceasta va fi de competenţa judecătoriei.

Concluzionând, raportat la competenţa materială, se observă că interesează obiectul cauzei, în funcţie de acesta stabilindu-se competenţa materială.

Competenţa personală (ratione personae) este criteriul potrivit căruia anumite organe judiciare soluţionează cauze penale în raport de anumite calităţi pe care le au făptuitorii.

Legislaţia procesual penală nu prevede niciun caz în care competenţa judecătoriei este determinată de calitatea inculpatului.

Potrivit art. 38 C. proc. pen., curtea de apel judecă în primă instanţă:

(…) d) infracţiunile săvârşite de avocaţi, notari publici, executori judecătoreşti, de controlorii financiari ai Curţii de Conturi, precum şi de auditori publici externi;(…).

Referitor la competenţa personală, este de subliniat faptul că interesează numai calitatea suspectului sau inculpatului la momentul săvârşirii infracţiunii, calitatea celorlalte persoane/părţi neavând nicio relevanţă sub acest aspect.

Revenind la competenţa materială, cauza cu privire la care s-a născut conflictul negativ de competenţă are ca obiect contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva măsurii asigurătorii a sechestrului instituită prin ordonanţa din data de 08.09.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, pronunţată în dosarul nr. x/2022.

Înalta Curte, constată că inculpatul A. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la uz de fals faptă prev. şi ped. de art. 48 alin. (1) raportat la art. 323 alin. (1) C. pen., participaţie improprie la fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 52 alin. (2) din C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) din C. pen. şi camătă, faptă prev. şi ped. de art. 351 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.

Potrivit regulilor de competenţă materială, raportat la aceste fapte, conform disp. art. 35 C. proc. pen., judecătoria este competentă să judece astfel de fapte în primă instanţă.

În conformitate cu disp. art. 250 alin. (1) C. proc. pen., împotriva măsurii asigurătorii luate de procuror sau a modului de aducere la îndeplinire a acesteia suspectul sau inculpatul sau orice altă persoană interesată poate face contestaţie în termen de 3 zile de la data comunicării ordonanţei de luare a măsurii sau de la data aducerii la îndeplinire a acesteia, la judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa care i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond.

În situaţia în care, până la soluţionarea contestaţiei formulate, a fost sesizată instanţa cu rechizitoriu, potrivit art. 250 alin. (5)1 C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei revine judecătorului de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni competenţa să judece cauza în fond căruia i se înaintează contestaţia.

Având în vedere infracţiunile pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată, dar şi obiectul cauzei care face obiectul conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte constată că Judecătoria Satu Mare este competentă să soluţioneze contestaţia formulată de inculpatul A. împotriva măsurii asigurătorii a sechestrului instituită prin ordonanţa din data de 08.09.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, pronunţată în dosarul nr. x/2022, ca instanţă competentă să judece cauza în fond.

Înalta Curte constată că în speţă nu se poate vorbi de o competenţă după calitatea persoanei întrucât, cu privire la persoanele care aveau calitatea de notar public, parchetul nu a formulat vreo acuzaţie, cauza fiind disjunsă în privinţa acestora, iar încadrarea juridică pentru care inculpatul A. a fost trimis în judecată vizează infracţiuni care sunt date prin lege în competenţa judecătoriei.

În aceste condiţii, în cauză devin incidente disp. art. 250 alin. (1) şi (5)1 prin raportare la art. 35 alin. (1) C. proc. pen. şi, prin urmare, competenţa de a soluţiona cauza aparţine judecătoriei, în speţă Judecătoria Satu Mare.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 51 alin. (5) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Satu Mare, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatorul A. în favoarea Judecătoriei Satu Mare instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2023.