Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty: extrinsic nullity of appellate filing under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursul dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

La 11 aprilie 2022, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/2022, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Propietari bloc. 97, str. x.

2. Încheierea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia nr. 923R din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulată, ca netimbrată, revizuirea declarată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 100 din 10 februarie 2022, pronunţată de Curtea de apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2021, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Propietari bloc. 97, str. x.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 923R din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, revizuentul A. a declarat recurs.

În cuprinsul memoriului de recurs, neîntemeiat în drept, revizuentul A. arată că instanţa de judecată nu a respectat principiul egalităţii în faţa legii, impus de art. 16 alin. (1) şi art. 124 alin. (2) teza a treia din Constituţie.

Susţine că toate cererile sale au fost formulate în contradictoriu cu Asociaţia de Propietari bloc. 97, str. x şi Biroul Executorului Judecătoresc B., însă instanţele de judecată nu au clarificat cadrul procesual, context în care apreciază că se impune suspendarea cauzei până la soluţionarea celor 11 excepţii de neconstituţionalitate invocate. Arată că, la fond, cauza a fost suspendată doar faţă de Asociaţia de Propietari bloc. 97, str. x, nu şi faţă de executorul judecătoresc B. care a încălcat legea.

Invocă dispoziţiile art. 9 şi art. 22 C. proc. civ., precum şi ale art. 21 din Constituţia României

Afirmă că instanţele au ignorat probele certe depuse la dosare, precum şi excepţiile de neconstituţionalitate invocate. În privinţa excepţiilor de neconstituţionalitate, reiterează excepţia privind taxa de timbru solicitată doar recurentului din prezenta cauză, excepţia componentei de cheltuieli de judecată, onorariu de avocat din cadrul art. 451 C. proc. civ., arătând că, tot pe cale de excepţie, a invocat introducerea unui soft adecvat care să asigure respectarea legislaţiei în domeniu.

Referitor la taxele de timbru solicitate şi achitate, solicită ca instanţa să fie de acord cu soluţia Curţii Constituţionale în privinţa excepţiei de neconstituţionalitate, în raport de art. 1 (5), art. 2 (2), art. 16 (1) şi (2), art. 124 punctul 2, teza 3 şi punctul 3, teza 2 din Constituţie - părţile sunt egale în proces. Arată că Asociaţia de Proprietari este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, conform Legii nr. 230/2007, părţile fiind tratate inegal prin impunerea plăţii taxei judiciare de timbru faţă de recurent.

Concluzionând, solicită soluţionarea cererilor formulate, pronunţarea asupra excepţiilor de necompetenţă şi trimiterea excepţiilor de neconstituţionalitate la Curtea Constituţională, precum şi suspendarea soluţionării dosarului până la soluţionarea excepţiilor de neconstituţionalitate.

În cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

4. Apărările formulate

În cauză nu au fost depuse întâmpinări.

5. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul declarat de recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 923R din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă nu este admisibil întrucât decizia atacată nu este supusă recursului, în raport de dispoziţiile art. 446 şi art. 513 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 5 şi art. 483 alin. (1) din acelaşi act notmativ, iar motivele de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere.

Recurentul a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului prin care a reluat susţinerile din cadrul recursului.

Prin rezoluţia din 20 aprilie 2023, a fost fixat termen de judecată la 25 mai 2023, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, a cărei analiză este prioritară faţă de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 9 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit că, pentru soluţionarea recursului, recurentul A. datorează taxă judiciară de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată recurentului la 18 ianuarie 2023, a fost adus la cunoştinţa acestuia cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că are posibilitatea să formuleze cerere de reexaminare, în termen de 3 zile de la data comunicării cuantumului taxei, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, deşi a fost înştiinţat prin adresă, recurentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale privind taxa de timbru şi nu a formulat cerere de reexaminare, în condiţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 923R din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 923R din 16 noiembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 mai 2023.