Conflict of jurisdiction in appeal against enforcement: competence of the authorizing court versus debtor's domicile

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Deliberând asupra conflictului negativ dedus judecăţii, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin contestaţia la executare înregistrată la Judecatoria Sfântu Gheorghe, sub nr. x/14.06.2022, creditoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea B., a solicitat anularea actelor de executare, inclusiv a încheierii de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2019 al BEJ C..

2. Hotărârea Judecătoriei Sfântu Gheorghe

Prin sentinţa civilă nr. 2002 din 20 octombrie 2022, Judecătoria Sfântu Ghoerghe a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii, în favoarea Judecătoriei Bacău.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut regulile de competenţă prevăzute de art. 714 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., potrivit cărora "(1) Contestaţia se introduce la instanţa de executare; în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria în a cărei circumscripţie îşi are domiciliul sau sediul debitorul. (2) În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor şi a veniturilor generale ale imobilelor, precum şi în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului."

În raport de dispoziţiile legale anterior reţinute şi având în vedere că domiciliul debitoarei este din 2011 (anterior formulării cererii de executare silită) în com. Sascut, sat. Pănceşti, judeţul. Bacău, ce se află în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Bacău, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

3. Hotărârea Judecătoriei Bacău

Prin sentinţa civilă nr. 487 din 3 februarie 2023, Judecătoria Bacău a admis excepţia de necompetenţă teritorială, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

În motivarea soluţiei pronunţate, instanţa a reţinut că este aplicabilă decizia nr. 20/2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, potrivit căreia atât timp cât a fost încuviinţată executarea silită de către o anumită instanţă de judecată, aceasta din urmă devine instanţă competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, precum şi decizia nr. 27/2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii, care a statuat în sensul că încă din momentul încuviinţării executării silite este determinată instanţa de executare, aceasta fiind unică pe tot parcursul întregii proceduri de executare silită, potrivit art. 651 alin. (2) din C. proc. civ.

A constatat că, în lipsa unei norme speciale şi exprese care să confere şi altei instanţe decât cea care a încuviinţat executarea silită competenţa de a soluţiona o contestaţie la executare, aceasta aparţine instanţei de executare, respectiv instanţei care a încuviinţat executarea silită.

A reţinut că, în speţă, Judecătoria Sfântu Ghorghe a încuviinţat executarea prin încheierea din 11 aprilie 2019 şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe, apreciind ca lipsit de importanţă unde se afla domiciliul debitoarei la momentul demarării executării silite.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza dispoziţiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată la Judecatoria Sfântu Gheorghe, sub nr. x/2022, creditoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu debitoarea B., a solicitat anularea actelor de executare, inclusiv a încheierii de executare silită în dosarul de executare silită nr. x/2019 al BEJ C..

Potrivit art. 712 alin. (1) C. proc. civ., "Împotriva executării silite, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de cei interesaţi sau vătămaţi prin executare", iar conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016:

"Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.".

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016.

Totodată, conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, sub aspectul stabilirii instanţei competente din punct de vedere teritorial să judece contestaţia la executare este esenţial faptul că Judecătoria Sfântu Ghorghe, prin încheierea din 11 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, a încuviinţat executarea silită formulată de petentul BEJ C., privind pe creditoarea A. S.R.L. împotriva debitorului B..

Cum cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă de Judecătoria Sfântu Gheorghe, competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare, revine tot acestei instanţe care a încuviinţat executarea silită, potrivit principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin urmare, odată stabilită instanţa de executare în raport cu criteriile teritoriale prevăzute art. 651 alin. (2) din acelaşi act normativ, aceasta va rămâne aceeaşi pe întreaga procedură, fiind unica instanţă competentă material şi teritorial a soluţiona toate cererile şi incidentele apărute în cursul executării silite, cu excepţia cazurilor în care legea prevede în mod expres altfel.

În acest sens, s-a pronunţat şi Decizia nr. 20 din 27 septembrie 2021, în dosarul nr. x/2021, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1083 din 11 noiembrie 2021, prin care s-a stabilit că: "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 651 alin. (1), art. 666, art. 712, art. 714 şi art. 112 din C. proc. civ., instanţa de executare competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare propriu-zisă formulată de unul dintre debitorii la care se referă titlul executoriu este judecătoria care a încuviinţat executarea silită a acelui titlu executoriu, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.". Astfel, potrivit celor reţinute în această decizie, s-a statuat la paragraful 71 că "..ulterior admiterii cererii de încuviinţare a executării silite, calitatea de instanţă de executare a instanţei care a încuviinţat executarea nu doar că este câştigată, dar şi rămâne aceeaşi pe întreaga durată a procedurii execuţionale."

Câtă vreme nu există o situaţie de excepţie dată de lege în competenţa altei instanţe decât cea de executare, la care face referire teza finală a alin. (3) al art. 651 din C. proc. civ., reţinând şi decizia pronunţată în procedura de unificare a practicii judiciare, Judecătoria Sfântu Gheorghe este instanţa competentă teritorial să soluţioneze contestaţia la executare dedusă judecăţii.

Faţă de argumentele expuse şi de dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.