Revizuire for contradictory judgments annulled for failure to meet casation grounds

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, revizuentul A. a solicitat retractarea sentinţei civile nr. 198 din 17 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul x/2020, susţinând că este contradictorie cu decizia civilă nr. 163/2021 a Curţii de Apel Galaţi şi cu sentinţa civilă nr. 1210/2017 a Tribunalului Galaţi.

La termenul din 26 octombrie 2022, s-a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 pct. 8 C. proc. civ. vizând contrarietatea dintre decizia civilă nr. 198/2022, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul x/2020 şi decizia civilă nr. 163/2021, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, în dosarul nr. x/2021, formându-se dosarul cu nr. x/2022

Obiectul dosarului nr. x/2022, urmare a disjungerii, este revizuirea întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., cu privire la decizia civilă nr. 198/2022, pronunţată de Tribunalul Galati, în dosarul nr. x/2020 si sentinţa civilă nr. 1210/2017, pronunţată de Tribunalul Galaţi, în dosarul nr. x/2017.

2. Decizia Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă

Prin decizia nr. 196 din 26 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 198 din 17 februarie 2022 a Tribunalului Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului Galaţi.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, revizuentul A. a declarat recurs.

Prin cererea de recurs, revizuentul A. a susţinut că Primăria Galaţi a emis trei dispoziţii contradictorii, în temeiul Legii nr. 10/2001, două dintre ele fiind anulate de către instanţa de judecată.

Mai arată că propunerile intimatei cu privire la terenuri în echivalent erau inacceptabile, motiv pentru care au fost refuzate de către recurent.

Învederează că Judecătoria Galaţi a stabilit penalităţi de întârziere de 200 RON/zi, motivat de faptul că Primăria a stat în pasivitate de la data comunicării titlului executoriu, ulterior fiind emisă Dispoziţia nr. 4423/SR/2020.

Arată că, prin decizia civilă nr. 198/2022, pronunţată de Tribunalul Galaţi, a fost respins apelul declarat de revizuentul din prezenta cauză împotriva încheierii nr. 128 din 5 martie 2021 a Judecătoriei Galaţi, prin care a fost respinsă cererea acestuia de stabilire finală a penalităţilor, astfel cum au fost menţionate prin încheierea nr. 714 din 27 noiembrie 2020.

4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Prin rezoluţia din 16 martie 2023, a fost acordat termen de judecată la 25 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.

La termenul de judecată astfel stabilit, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acesteia.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de nulitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile imperative înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar dispoziţiile art. 488 alin. (1), punctele 1-8 din acelaşi act normativ prevăd, limitativ, motivele pentru care se poate cere casarea unei hotărâri.

Dat fiind că recursul este o cale extraordinară de atac ce nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport de motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia motivelor de ordine publică ce pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, iar, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică invocarea motivelor de nelegalitate ale hotărârii pronunţate de instanţa a cărei hotărâre se atacă şi încadrarea acestora în motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanţa de recurs să poată exercita controlul de legalitate.

În măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cuprinsul cererii de recurs nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate menţionate în art. 488 C. proc. civ., recursul este lovit de nulitate.

Înalta Curte reţine că prin cererea de recurs nu au fost formulate critici concrete asupra raţionamentului curţii de apel care a determinat soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulate împotriva sentinţei civile nr. 198 din 17 februarie 2022 a Tribunalului Galaţi, pronunţată în dosarul nr. x/2020 şi care să tindă a demonstra nelegalitatea judecăţii finalizate prin decizia recurată.

Pentru declanşarea mecanismului de exercitare a recursului este necesar a fi indicate motivele pentru care titularul cererii de recurs apreciază că dezlegarea dată de instanţa care a pronunţat hotărârea atacată nu este conformă cu prevederile legale invocate. Nu pot face obiectul controlului de legalitate exercitat de instanţa de recurs, nereprezentând critici ale hotărârii recurate, aspectele invocate de către recurent privind situaţiile de fapt din litigiile de fond, acestea fiind împrejurări străine de obiectul recursului, ce vizează soluţia instanţei de revizuire.

Fără existenţa unor expuneri care să reflecte raţionamentul eronat al instanţei de revizuire ori fără argumente clare care să arate maniera eronată de interpretare a normelor incidente în cauză, instanţa de recurs nu poate identifica în memoriul de recurs aspecte de nelegalitate ale hotărârii de revizuire.

Prin urmare, având în vedere că susţinerile formulate de recurentul-revizuent nu reprezintă veritabile critici de nelegalitate a hotărârii atacate, susceptibile de a fi încadrate în vreunul dintre motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., acestea nu pot face obiectul analizei în calea de atac a recursului, care, potrivit art. 483 alin. (3) C. proc. civ., urmăreşte să supună instanţei examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Reţinând că recurentul-revizuent nu a prezentat critici ce pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., ceea ce echivalează cu nemotivarea căii de atac, constatând că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, în condiţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 196/A din 26 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.