Suspension appeal dismissed as moot after revision case finally resolved

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin încheierea din 31 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1009 din 03 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 31 mai 2022, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Prin cerere de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a solicitat redeschiderea judecăţii procesului.

3. Înregistrarea dosarului

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 08 decembrie 2022, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 10.

Prin rezoluţia din 27 martie 2023, Completul nr. 10 a stabilit termen de judecată la data 25 mai 2021, în vederea soluţionării recursului.

La termenul din 25 mai 2023, faţă de împrejurarea că dosarul în care s-a pronunţat încheierea de suspendare a judecăţii, ce face obiectul recursului pendinte, a fost soluţionat, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recurentului, în soluţionarea căii de atac, şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând recursul în raport cu actele şi lucrările dosarului, criticile şi apărările formulate şi de prevederile art. 488 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prin încheierea din 31 mai 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1009 din 03 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.

În conformitate cu dispoziţiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ.:"(1) Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară..., iar alin. (2) prevede că (2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Înalta Curte reţine că recunoaşterea şi reglementarea căii de atac a recursului împotriva soluţiei de suspendare dispusă într-o pricină aflată pe rolul instanţelor judecătoreşti reprezintă o expresie a preocupării legiuitorului român pentru respectarea dreptului fundamental, recunoscut atât la nivel constituţional, prin art. 24 alin. (3) şi art. 26 alin. (1) din Constituţie, cât şi la nivel european, prin art. 6 paragraf. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, de soluţionare într-un termen rezonabil a pricinilor şi conferă părţilor interesate dreptul de a supune instanţei ierarhic superioare controlul asupra legalităţii măsurilor care ar putea conduce, în mod nejustificat, la prelungirea duratei procesului.

Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei unui drept subiectiv civil este aceea ca titularul acestuia să justifice existenţa unui interes actual şi legitim, condiţie care subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.

Astfel, potrivit art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane.", iar potrivit art. 33 din acelaşi cod " Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual (…)".

Totodată, trebuie menţionat că existenţa interesului se impune a fi examinată pe tot parcursul procesului şi până la soluţionarea acestuia, nu numai cu privire la cererea introductivă de instanţă, ci şi în căile de atac, prin raportare la finalitatea urmărită de către titularul acesteia.

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea acţiunii civile sau a unei căi de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii formulate.

În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea din 31 mai 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, care face obiectul prezentei căi de atac, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a dispus suspendarea pricinii, în temeiul prevederilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Însă, din verificările efectuate în programul de evidenţă informatizată al instanţelor rezultă că dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în care a fost pronunţată încheierea de suspendare a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 39R/2023 din 17 ianuarie 2023, în sensul că a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A..

Drept urmare, din perspectiva interesului de exercitare a căii extraordinare de atac, recursul apare ca fiind lipsit de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea cererii de recurs (suspendarea judecăţii) nu mai subzistă la data soluţionării căii de atac, iar prin memoriul de recurs s-a solicitat doar "redeschiderea judecăţii".

Pentru aceste considerente, văzând că interesul procesual nu este actual la data soluţionării recursului, Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de revizuentul A., ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 31 mai 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.