Supreme Court annulment of appeal due to non-payment of mandatory judicial fee

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

Prin sentinţa civilă nr. 388/20.04.2022, pronunţată de Judecătoria Drăgăşani, a fost admisă excepţia netimbrării, invocată din oficiu, şi a fost anulată, ca netimbrată, cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtul A..

Prin decizia civilă nr. 606 din 09.06.2022 pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022, a fost admisă excepţia netimbrării şi a fost anulat apelul, ca netimbrat.

Prin decizia nr. 313 din 7 septembrie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B. împotriva deciziei civile nr. 606/A din 09.06.2022, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamantul B., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 3.10.2022.

Prin rezoluţia de primire a cererii de recurs, din data de 13 octombrie 2022, s-a stabilit că recurentul-reclamant datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. Obligaţia a fost comunicată recurentului la data de 21.10.2022 conform dovezii aflate la dosar recurs; recurentul nu s-a conformat în sensul achitării taxei de timbru.

Constatându-se încheiată procedura de comunicare, în condiţiile art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 471 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la 23 mai 2023, cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În ceea ce priveşte calea de atac a recursului, dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, recurentul a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii aflate la dosarul de recurs, iar acesta nu s-a prezentat în instanţă la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada că şi-a îndeplinit obligaţia legală de plată şi nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru.

Aspectul nedepunerii taxei a fost verificat şi la finalizarea şedinţei de judecată, moment la care s-a constatat că dovada îndeplinirii obligaţiei nu a fost transmisă la dosarul cauzei prin registratura sau arhiva secţiei I civile a instanţei supreme, conform referatului întocmit de grefierul de şedinţă.

Constatând că în cauză recurentul nu s-a conformat obligaţiei legale de a timbra cererea de recurs, deşi a fost legal înştiinţat în scris cu privire la această obligaţie şi cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, în temeiul art. 496 alin. (1) coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul B., împotriva deciziei nr. 313 din 7 septembrie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023.