Civil claim dismissed by lower courts; appeal withdrawn, taking act of renunciation to leave original judgments in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's renunciation of the appeal against judgment, leaving the first-instance dismissal and the appellate dismissal of the civil claim in force, thereby finalizing the case without further review of the merits. The dispute concerned a civil claim initiated by a plaintiff against two defendants, which was dismissed at both the Court of First Instance and the Court of Appeal; the plaintiff subsequently filed an appeal to the High Court on the ground of serious procedural errors but later executed a notarized declaration withdrawing that appeal. Relying on the principle of dispositiveness in civil procedure and Articles 463–464 of the Code of Civil Procedure regarding express renunciation of appeal via authentic act or court statement, the court validated the withdrawal as a valid procedural act of disposition, noting the defendant's consent and the formal compliance of the renunciation.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ; Civil claim dismissed by lower courts; appeal withdrawn, taking act of renunciation to leave original judgments in force: Împotriva deciziei menţionate a formulat recurs reclamanta A. solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate, şi, rejudecând cauza, să se admită acţiunea. Cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 mai 2023
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 499 teza finală din C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârile pronunţate.
Prin sentinţa civilă nr. 34 din 20.01.2022 pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021 a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B. Caraş-Severin şi B..
Prin decizia civilă nr. 165 din 8 iunie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a respins apelul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 34 din 20.01.2022 pronunţate de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2021.
2. Recursul declarat în cauză.
Împotriva deciziei menţionate a formulat recurs reclamanta A. solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate, şi, rejudecând cauza, să se admită acţiunea. Cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
La data de 25 noiembrie 2022, recurenta-reclamantă a transmis prin poşta electronică o cerere de renunţare la judecata recursului, iar la data de 17 mai 2023 a depus cererea în formă autentică. Declaraţia de renunţare a fost comunicată intimaţilor iar intimata-pârâtă B. şi B. Caraş-Severin a formulat note scrise prin care arată că este de acord cu cererea de renunţare la judecată formulată de recurenta-reclamantă în temeiul art. 406 şi următoarele din C. proc. civ.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Asupra cererii de renunţare la judecata recursului, formulată de recurenta-reclamantă A., Înalta Curte reţine următoarele:
Procesul civil este guvernat de principiul disponibilităţii, în conţinutul căruia intră dreptul părţilor de a face acte procedurale de dispoziţie cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii sau la mijloacele procedurale prin care se pot recunoaşte ori stabili aceste drepturi. Prin urmare, renunţarea la judecata unei căi de atac reprezintă un act procedural de dispoziţie permis părţilor în procesul civil.
Întrucât recurenta reclamantă şi-a manifestat voinţa, în declaraţia făcută prin act autentic, de a renunţa la calea de atac declarată, devin incidente dispoziţiile art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora "achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre". Potrivit prevederilor art. 464 alin. (1) şi (2) din acelaşi cod "achiesarea poate fi expresă sau tacită, totală ori parţială. Achiesarea expresă se face de parte prin act autentic sau prin declaraţie verbală în faţa instanţei ori de mandatarul său în temeiul unei procuri speciale".
În cauză, recurenta-reclamantă a depus declaraţia autentificată sub nr. x din 16 mai 2023 de către notar public C., prin care a declarat că înţelege să renunţe la judecata recursului ce face obiectul prezentului dosar.
Văzând manifestarea de voinţă a recurentei-reclamante, exprimată cu respectarea dispoziţiilor de procedură enunţate mai sus, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 165 din 8 iunie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 165 din 8 iunie 2022 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 mai 2023.