Inadmissibility of appeal against final judgment on motion for rescission
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant, thereby upholding the appellate court's decision to reject the motion for rescission and leaving intact the lower court order obliging the defendant to pay the plaintiff 1,500 RON in litigation costs; additionally, the Court ordered the defendant to pay a reduced amount of 500 RON in attorney’s fees to the plaintiff. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a judgment rendered on a motion for rescission, which had initially affirmed the defendant’s liability for litigation costs associated with a separate civil procedure initiated by the local land rights commission. The decisive legal basis was the inadmissibility of the appeal due to the final nature of the judgments in the chain of appeal: pursuant to Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, appellate decisions on appeals (even those deciding the merits) are final, and under Article 508(4) of the same Code, judgments rendered on motions for rescission share this final status, rendering them immune from further appeal; this interpretation was reinforced by the constitutional principle of legal certainty in judicial remedies under Article 129 of the Constitution and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final judgment on motion for rescission: Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 mai 2023
asupra recursului de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Acţiunea şi soluţiile pronunţate de instanţe în litigiul ce face obiectul dosarului nr. x/2019
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la 4 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, reclamanta Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Comunei Vinţu de Jos, în contradictoriu cu pârâta A., a solicitat instanţei obligarea acesteia la plata sumei de 1.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate pentru dosarul civil nr. x/2017 al Curţii de Apel Alba Iulia şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate în acest dosar.
Prin sentinţa civilă nr. 832 din 29 mai 2020, Judecătoria Alba Iulia a respins, ca neîntemeiată, acţiunea.
Împotriva acestei sentinţe a promovat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 524 din 15 decembrie 2020, Tribunalul Alba, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul.
Hotărârea din apel a fost atacată pe calea recursului de către reclamantă, fiind invocată greşita aplicare a dispoziţiilor referitoare la solicitarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
Prin decizia civilă nr. 277 din 14 septembrie 2021, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a admis recursul, a casat decizia atacată şi, procedând la rejudecarea cauzei, a admis apelul reclamantei contra sentinţei civile nr. 832/2020, cu consecinţa admiterii acţiunii reclamantei împotriva pârâtei A., pe care a obligat-o la plata sumei de 1.500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. A obligat pârâta intimată să achite reclamantei recurente suma de 400 RON, reprezentând cheltuieli de judecată la fond.
Această ultimă decizie a făcut obiect al contestaţiei în anulare, declarată de contestatoarea A..
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin decizia nr. 375 din 17 noiembrie 2021 a respins calea extraordinară de atac.
2. Obiectul recursului
Hotărârea din contestaţia în anulare a fost atacată cu recurs de către contestatoarea A., cale de atac ce a fost declinată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 95 din 15 martie 2022, în favoarea instanţei supreme. Recurenta a susţinut anularea deciziei şi rejudecarea căii de atac.
3. Apărările formulate în cauză
În decursul efectuării procedurii prealabile, intimata Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Vinţu de Jos a formulat întâmpinare, prin care a invocat, în prealabil, excepţia inadmisibilităţii recursului, argumentând că aspectele deduse judecăţii de către recurentă nu se circumscriu dispoziţiilor legale invocate. Pe fond a solicitat respingerea căii de atac, ca neîntemeiată, şi obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 RON, justificate cu factura din 26.07.2022 şi ordinul de plată nr. x din 29.07.2022 .
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând recursul declarat de contestatoarea A., în raport de excepţia inadmisibilităţii a cărei examinare este prioritară conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În speţă, Înalta Curte reţine că hotărârea obiect al contestaţiei în anulare, respectiv decizia civilă nr. 277 din 14 septembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a vizat soluţionarea recursului formulat de reclamanta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Vinţu de Jos împotriva deciziei civile nr. 524 din 15 decembrie 2020 a Tribunalului Alba, secţia I civilă.
Cum hotărârea curţii de apel, care a judecat recursul, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii’’, şi, deci, nesusceptibilă de a fi atacată cu un alt recurs, rezultă că, în aplicarea art. 508 alin. (4) C. proc. civ., evocat anterior, şi hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare - decizia nr. 375 din 17 noiembrie 2021 - are acelaşi regim juridic, fiind tot o hotărâre definitivă, nesupusă căii de atac a recursului.
Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
În consecinţă, pentru argumentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză, iar, în raport de dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale 451 alin. (2) din acelaşi cod, va obliga recurenta la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, dovedit cu înscrisurile de la dosarul de recurs, în favoarea intimatei Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Vinţu de Jos. Se reţine, în speţă, că diminuarea cheltuielilor de judecată, în sumă de 1.500 RON, a fost determinată de complexitatea cauzei, apărările formulate în cadrul întâmpinării şi reţinerea în pronunţare a recursului pe excepţia inadmisibilităţii la primul termen de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 375 din 17 noiembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse în condiţiile dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., către intimata Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a Comunei Vinţu de Jos.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2023.