Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 711/2003 AI generated

Admissibility of appeal against revision decision based on finality of the revised judgment

Case Number Decizia nr. 711/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal's decision dismissing her request for revision, thereby leaving the original judgment and the appellate court's dismissal in force. The dispute concerned a civil revision request based on the contradiction between two prior court decisions (a civil sentence and a decision regarding the interpretation of a previous judgment's dispositive), initiated by the petitioner against a public property administration authority. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that appeals against revision decisions follow the same rules as the revised judgment; because the underlying civil sentence issued by the High Court of First Instance was already final and not subject to further appeal, the subsequent revision decision could not be challenged via appeal, rendering the appeal inadmissible regardless of any erroneous notice of appeal rights provided by the lower court.

Legislator headnote

AI generated

art.322 pct.7 C.proc.civ; Admissibility of appeal against revision decision based on finality of the revised judgment: Prin cererea de revizuire adresată Curții de Apel Cluj la 6 august 2001, S.M., în contradictoriu cu Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca, a solicitat revizuirea sentinței civile nr.1617 din 6 iulie 2001 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.5243/2001 și a deciziei nr.590 din 12 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.8869/2000, în baza art.322 pct.7 C.proc.civ., considerând că sunt contradictorii.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure administrative revocation of decision administration of justice appealability of remand decision rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
art.322 pct.7 C.proc.civ
AI generated
Decizia nr. 244/2003
Appeal against revision decision declared inadmissible due to finality of underlying judgment
Decizia nr. 224/2020
Inadmissibility of appeal against revision decision due to final nature of the underlying judgment
Decizia nr. 159/A/2015
Inadmissibility of appeal against final revision rejection due to finality of underlying decision
Decizia nr. 2355/2003
Inadmissibility of appeal against revision judgment based on final appellate decision
Decizia nr. 1490/2024
Inadmissibility of appeal against revision decision for contradictory judgments where original ruling was final

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta S.M.împotriva deciziei nr.2274 din 23 octombrie 2001 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă.

La apelul nominal s-a prezentat recurenta-revizuientă S. M., lipsind intimata Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj-Napoca.

Procedura completă.

Recursul a fost timbrat legal.

Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului, în raport cu art. 328 alin.1 C. proc. civ.

Recurenta revizuientă S.M. solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire adresată Curții de Apel Cluj la 6 august 2001, S.M., în contradictoriu cu Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca, a solicitat revizuirea sentinței civile nr.1617 din 6 iulie 2001 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.5243/2001 și a deciziei nr.590 din 12 aprilie 2001 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr.8869/2000, în baza art.322 pct.7 C.proc.civ., considerând că sunt contradictorii.

Curtea de Apel Cluj - Secția civilă, prin decizia nr.2274 din 23 octombrie 2001 a respins ca nefondată cererea de revizuire.

Împotriva acestei decizii, revizuienta S.M.a formulat recurs, invocând motive de nelegalitate.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit prevederilor art.328 alin.1 C.proc.civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea revizuită este sentința civilă nr.1617 din 6 iulie 2001, care a fost pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.5243/2001, având ca obiect contestația formulată cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr.590/2001, în condițiile art.400 alin.2, raportat la art.402 alin.3 C.proc.civ., fiind irevocabilă.

Întrucât această hotărâre nu este susceptibilă a mai fi supusă unei căi de atac, nici hotărârea pronunțată în revizuire nu poate fi atacată cu recurs.

Sub acest aspect, faptul că instanța de apel a menționat posibilitatea atacării cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, nu are relevanță juridică.

Față de cele de mai sus, recursul declarat se privește ca inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta S.M. împotriva deciziei nr.2274 din 23 octombrie 2001 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2003.