Untaxed appeal: Judicial stamp duty default precludes substantive review of venue transfer and unconstitutionality challenges

Şedinţa publică din data de 16 mai 2023

Asupra cauzei de faţă reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Hotărârea atacată - încheierea pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă

Prin încheierea din data de 29 iunie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a respins, ca nefondată, cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2020 al Judecătoriei Galaţi, formulată de petenta A..

I.2. Calea de atac declarată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, a declarat recurs (intitulat apel) petenta A..

Prin actul de procedură depus, prin intermediul poştei electronice, la data de 20 august 2022, recurenta-petentă a invocat lipsa existenţei unui contract de asistenţă juridică încheiat cu intimata Asociaţia de Proprietari nr. 556 pentru prezentul dosar, a solicitat să se pună în vedere acesteia să înfăţişeze hotărârea Adunării Generale a Proprietarilor prin care s-a hotărât achiziţionarea serviciului juridic prin avocat, invocând şi nulitatea actului întocmit de intimata Asociaţia de Proprietari nr. 556 prin avocat.

A arătat că aceste excepţii au fost trecute cu vederea şi au fost respinse, instanţa fiind părtinitoare.

Totodată, a apreciat că a fost respinsă nelegal cererea de strămutare pe care a formulat-o, în condiţiile în care există indicii privind imparţialitatea instanţei.

Recurenta-petentă a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 813 C. proc. civ., solicitând acordarea unui termen pentru a motiva cererea de sesizare a Curţii Constituţionale.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimaţii B., Asociaţia de Proprietari nr. 556 şi C. nu au formulat întâmpinare.

I.4. Înregistrarea recursului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 8 iulie 2022, sub nr. x/2022 şi a fost repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de judecată nr. 2.

I.5. Procedura desfăşurată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă

Prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, în temeiul art. 490 coroborat cu art. 4711 alin. (6) C. proc. civ., a fost fixat termen de judecată la data de 16 mai 2023, dispunându-se şi citarea recurentei-petente cu menţiunea de a-şi îndeplini obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

La termenul de judecată din data de 16 mai 2023, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării recursului şi a reţinut cauza în pronunţare prin prisma acestei excepţii.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, Înalta Curte reţine că excepţia netimbrării căii de atac vizează însăşi legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte aspecte legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare, respectiv susţinerile formulate de recurenta-petentă prin actul de procedură depus la data de 20 august 2022, înainte de satisfacerea cerinţei de achitare a taxei judiciare de timbru.

În ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate art. 813 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceste dispoziţii legale, privitoare la bunurile imobile ce pot fi urmărite (Obiectul urmăririi imobiliare), vizează fondul litigiului a cărui strămutare a solicitat-o recurenta-petentă, fără a avea vreo legătură cu obiectul învestirii prezentei instanţe şi nici cu excepţia asupra căreia urmează a se pronunţa.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Totodată, conform art. 24 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

De asemenea, art. 33 alin. (1) din Ordonanţă prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din data de 11 iulie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentei-petente obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii, raportat la dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin adresa emisă la data de 13 iulie 2022, comunicată la data de 21 iulie 2022 (potrivit procesului-verbal de înmânare, aflat la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentei-petente să depună la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

La data de 2 noiembrie 2022, recurenta-petentă a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar cu privire la taxa judiciară de timbru la plata căreia a fost obligată, cerere care a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 6 decembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2022 de Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Încheierea a fost comunicată recurentei-petente la data de 19 decembrie 2022, iar aceasta, la data de 23 decembrie 2022, a formulat cerere de reexaminare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 8 februarie 2023, pronunţată în dosarul nr. x/2022.1, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de reexaminare formulată de recurenta-petentă A. împotriva încheierii pronunţate la data de 6 decembrie 2022, în dosarul nr. x/2022, de aceeaşi instanţă.

Această ultimă încheiere a fost comunicată recurentei-petente la data de 21 februarie 2023.

Prin rezoluţia din data de 9 martie 2023, s-a dispus recomunicarea către recurenta-petentă a obligaţie de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Obligaţia a fost recomunicată recurentei-petente la data de 15 martie 2023, iar aceasta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că recurentei-petente i-au fost aduse la cunoştinţă atât obligaţia care îi revine (de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON), cât şi sancţiunea care intervine în cazul neconformării dispoziţie instanţei.

Ca tare, având în vedere că recurenta-petentă A. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi i-a fost comunicată această obligaţie la domiciliul indicat în cererea de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat, împrejurare faţă de care nu se mai impune analiza celorlalte aspecte invocate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 29 iunie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2023.