Tardiness of appeal against a decision declaring peremption.

Şedinţa publică din data de 11 mai 2023

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei:

Prin decizia civilă nr. 161 din 06 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a I-a civilă, a fost admisă excepţia perimării şi s-a constatat perimat recursul declarat de recurentele A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 693/A din 15 octombrie 2020 a Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă, în dosarul x/2019

Împotriva acestei decizii au declarat recurs recurentele A. şi B., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în data de 13 mai 2022.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în drept, recurentele au solicitat admiterea recursului, motivând că nu au putut prezenta instanţei de judecată dovezi privind amânarea dosarului nr. x/2019, motivat de împrejurarea că nu s-au mai emis citaţii în cauză, recurentele având termen în cunoştinţă.

Recurentele solicită instanţei de recurs să le acorde posibilitatea de completare a motivelor de recurs până la termenul acordat, având în vedere că termenul de 5 zile de la comunicarea deciziei recurate este insuficient pentru identificarea tuturor motivelor de casare.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, părţile au deschisă calea de atac a recursului, recursul este tardiv declarat şi îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) din C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii.

De asemena, s-a reţinut că, având în vedere prevederile art. 493 C. proc. civ., în ipoteza în care se va trece peste excepţia tardivităţii recursului, invocată de intimatul Biroul executorului judecătoresc C. şi reţinută prin raport, completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate de recurente în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor 26 şi 27 ianuarie 2023.

Recurentele au depus punct de vedere la raport în data de 8 februarie 2023, susţinând că recursul nu este tardiv declarat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu excepţia tardivităţii recursului, invocată prin întâmpinare de intimatul Biroul executorului judecătoresc C. şi reţinută prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv decizia nr. 161/2022 a fost pronunţată în data de 06 aprilie 2022, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., referitor la calculul termenelor procedurale stabilite pe zile, în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 12 aprilie 2022 (marţi).

Cererea de recurs a fost transmisă, prin poştă, în data de 02 mai 2022, la curtea de apel, potrivit menţiunii de pe plicul aflat la dosarul de recurs.

Având în vedere dispoziţiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., menţionate anterior, referitoare la termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii prin care s-a constatat perimarea, Înalta Curte reţine că recursul declarat în cauză a fost formulat cu depăşirea termenului legal.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de revizuente, întrucât este tardiv formulat.

Totodată, în temeiul art. 19 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cheltuielile procesuale avansate de către stat, în cuantum de 100 RON, rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentele B. şi A. împotriva deciziei civile nr. 161/2022 din 06 aprilie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2023.