Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 782/2023 AI generated

Inadmissibility of appeal against refusal of judicial recusal where underlying judgment is irrevocable

Case Number Decizia nr. 782/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against the decision rejecting a judge’s recusal, thereby confirming the irrevocability of the initial procedural ruling. The dispute arose from a civil revision case where the applicant attempted to challenge the refusal of a judge’s recusal through a separate appeal; however, the underlying case had already concluded with an irrevocable decision declaring the revision request perished. Relying on Article 34(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions rejecting recusal can only be challenged together with the merits, the court applied the principle of *accessorium sequitur principale*, determining that since the final judgment on the merits was irrevocable and not subject to further appeal, the ancillary recusal decision was also irrevocable and could not be appealed independently.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 alin. (2) din C. proc. civ, art. 328 alin. (1) din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against refusal of judicial recusal where underlying judgment is irrevocable: Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 din cod, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Keywords

AI generated
revision of a judgment appealability of remand decision article of civil procedure untimely recusal request judicial independence procedural principle

Cited Legislation

AI generated
art. 34 alin. (2) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ.
art. 328 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ
(2) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 959/2019
Inadmissibility of appeal against order denying recusal in irrevocable appellate proceedings under principle of legality of appeals
Decizia nr. 198/2020
Inadmissibility of standalone appeal against recusal rejection in revision proceedings based on irrevocability of underlying appeal decision
Decizia nr. 548/2013
Inadmissibility of separate appeal against irrevocable judicial recusal rejection
Decizia nr. 69/2022
Inadmissibility of appeal against a High Court decision declaring recusal perished due to irrevocability of final appellate rulings
Decizia nr. 736/2017
Inadmissibility of appeal against recusal ruling before final judgment on merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 11 mai 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 03 octombrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare a domnului judecător A., formulată de petentul B..

Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat recurs, cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în data de 14 martie 2023.

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1864 "Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul."

În reglementarea C. proc. civ. de la 1864, aplicând principiul accesorium sequitur principale, rezultă încheierea de respingere a cererii de recuzare este supusă aceleiaşi căi de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii prin care care s-a soluţionat cauza, iar dacă aceasta din urmă nu este susceptibilă de a forma obiectul vreunei căi de atac, cum este cazul în speţă, nici încheierea de recuzare nu poate fi atacată.

Aşadar, încheierea de respingere a cererii de recuzare are, din punctul de vedere al căilor de atac, acelaşi regim juridic ca şi hotărârea asupra fondului.

În speţă, prin încheierea recurată, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare formulată de petent în cadrul dosarului nr. x/2019, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulate de revizuenţii B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 373/R/06.05.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorii B. şi C. împotriva deciziei civile nr. 406/07.09.2017, pronunţată în dosarul nr. x/2012 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, decizia fiind irevocabilă.

Prin decizia civilă nr. 406/07.09.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie în dosarul nr. x/2012, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-contestatoare C., prin reprezentant B., şi de recurentul-intervenient B. împotriva deciziei civile nr. 252 R/08.06.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia IV-a civilă, în dosarul nr. x/2012, decizia fiind irevocabilă.

Potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". De asemenea, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 din cod, sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Din verificările efectuate în sistemul informatic ECRIS, dosarul în care a fost pronunţată încheierea de recuzare a fost soluţionat în 15 februarie 2023, fiind admisă excepţia perimării şi constată perimată cererea, hotărârea fiind irevocabilă.

Întrucât, în speţă, hotărârea asupra fondului, respectiv hotărârea pronunţată în dosarul nr. x/2019, în cadrul căruia a fost formulată cererea de recuzare, este o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă de exerciţiul căii de atac a recursului, nici încheierea de respingere a cererii de recuzare nu poate fi atacată cu recurs, fiind şi ea irevocabilă.

Potrivit principiului legalităţii căii de atac, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Pentru aceste considerente, faţă de dispoziţiile art. 34 alin. (2) raportat la art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. de la 1864, Înalta Curte constată că recursul exercitat împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare este inadmisibil şi, în temeiul art. 312 alin. (1) din cod, îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii B. şi C., prin reprezentant B., împotriva încheierii din 03 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 mai 2023.