Cassation admissibility requirements for procedural suspension orders and failure to formulate specific legal nullity grounds

Şedinţa publică din data de 09 mai 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

I.1. Obiectul cauzei

Prin încheierea de şedinţă din data de 12 octombrie 2021 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului formulat de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 301/A/2021 din 02 martie 2021 pronunţate de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, în dosarul nr. x/2019 având ca obiect revizuire, intimaţi fiind B., Casa Judeţeană de Pensii Vaslui - Casa locală de Pensii Bârlad, C., D. S.A. Sibiu, E. S.A. Bucureşti. Suspendarea a fost dispusă având în vedere lipsa părţilor la termenul din 12 octombrie 2021, legal citate şi care nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.

I.2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 12 octombrie 2021 a Curţii de Apel Iaşi a formulat recurs revizuenta A..

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 ianuarie 2022 şi repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 9.

În cuprinsul cererii de recurs olografe, greu lizibile, recurenta arată că înţelege să formuleze recurs împotriva soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, critică aspecte legate de fondul cauzei, de modalitatea de interpretare a probelor în mai multe dosare avute pe rolul instanţelor, de cheltuielile de judecată impuse în sarcina sa.

I.3. Apărările formulate în cauză

Intimata B. şi intimatele-terţi popriţi E. S.A. Bucureşti, D. S.A. Sibiu, C., Casa Judeţeană de Pensii Vaslui - Casa Locală de Pensii Bârlad nu au depus la dosar întâmpinări.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în raport de excepţia nulităţii pentru neîncadrarea motivelor de recurs în cazurile prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate nul recursul, pentru următoarele considerente:

Recursul este calea de atac de reformare, nedevolutivă, extraordinară şi nesuspensivă de executare, prin care partea interesată solicită, în condiţiile şi pentru motivele expres prevăzute de lege, desfiinţarea unei hotărâri date fără drept de apel, în apel sau a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

De asemenea, recursul este calea de atac de reformare prin care se realizează exclusiv un control de legalitate al hotărârii atacate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiaşi articol sancţionează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Tot cu nulitatea sancţionează şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ. cazul în care motivele invocate nu se încadrează în cele opt motive de casare prevăzute limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, se constată că recurenta arată doar că înţelege să formuleze recurs împotriva soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, criticând aspecte legate de fondul cauzei, de modalitatea de interpretare a probelor în mai multe dosare avute pe rolul instanţelor, precum şi aspecte legate de cheltuielile de judecată impuse în sarcina sa.

Înalta Curte apreciază că aceste aspecte exced cadrului procesual al recursului, în care controlul judiciar se limitează la verificarea legalităţii încheierii atacate din perspectiva motivelor de recurs prevăzute în mod expres şi limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. Or, pentru a fi incident vreunul din motivele de casare prevăzute de aceste dispoziţii legale, nu este suficient ca recurenta să susţină că formulează recurs împotriva soluţiei Curţii de Apel Iaşi, ci trebuie să se refere la un viciu de legalitate a încheierii recurate, să indice greşelile anume imputate instanţei care a suspendat pricina şi să indice încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Simplele nemulţumiri ale recurentei faţă de modul în care a decurs judecata în cadrul altor dosare pe care le are pe rolul instanţelor de judecată nu constituie o motivare a căii de atac exercitate, conformă exigenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul formulării, în cuprinsul motivelor de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii încheierii atacate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă. Numai aşa instanţa de recurs poate să facă o verificare de ansamblu a încheierii atacate, chiar dacă numai în ce priveşte nelegalitatea, întrucât recursul este o cale extraordinară de atac, prin care pot fi formulate numai criticile calificate de art. 488 C. proc. civ.

Aşadar, criticile trebuie să vizeze argumentele instanţei care a pronunţat încheierea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În consecinţă, pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurentă nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. şi cum în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului, constatând nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 12 octombrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2023.