Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp tax: application of nullity rules to recourse procedures and irrelevance of underlying tax exemption claims

Şedinţa publică din data de 09 mai 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

La data de 09.06.2022 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III - a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie cererea de apel formulată de apelantul A. împotriva încheierii din data de 13.11.2020 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost anulată ca netimbrată cererea de reexaminare a încheierii din data de 22.07.2020, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Prin rezoluţia administrativă aplicată în dosarul nr. x/2020, preşedintele completului de judecată căruia i-a revenit spre soluţionare litigiul a fixat taxa de timbru în sarcina apelantului, în cuantum de 20 RON.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, petentul A. a formulat cerere de reexaminare la data de 29.06.2022, prin care a contestat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, ce a fost stabilită pentru calea apelului în dosarul nr. x/2020, apreciind că este abuzivă, netemeinică, nelegală, în condiţiile în care în conformitate de art. 39 alin. (1) din O.U.G nr. 80/2013, cererile de reexaminare sunt scutite de la eventualele taxe de timbru judiciare.

Prin încheierea de şedinţă din data de 29 septembrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri petentul A. a formulat recurs, acesta fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 08 noiembrie 2022 sub nr. x/2020/a1.2.

Prin cererea de recurs, recurentul-petent a învederat că încheierea atacată este abuzivă, netemeinică, nelegală şi nulă de drept şi înţelege să se folosească de dispoziţiile art. 45, art. 174 alin. (1) şi alin. (2), art. 175 alin. (1), art. 178 alin. (1), alin. (2) şi alin. (3) lit. b) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul prin prisma dispoziţiilor art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond (...), hotărârea va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare, instanţa de recurs reţine următoarele:

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia de netimbrare a recursului, Înalta Curte constată:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă, iar potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ. " La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi, dacă este cazul, procura specială, împuternicirea avocaţială sau delegaţia consilierului juridic. (3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

În conformitate cu dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii; netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii.

Din coroborarea dispoziţiilor legale anterior redate rezultă că termenul limită de depunere a dovezii achitării taxei de timbru aferente cererii de recurs este primul termen de judecată la care partea în sarcina în căreia s-a stabilit obligaţia plăţii taxei de timbru a fost legal citată în recurs.

Întrucât dispoziţiile art. 197 C. proc. civ. nu sunt potrivnice normelor ce reglementează calea de atac a recursului, rezultă că aceste dispoziţii sunt aplicabile si cererii de recurs, conducând la aplicarea soluţiei anulării cererii de recurs ca netimbrată sau ca insuficient timbrată, dacă recurentul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în termenul legal menţionat mai sus.

Potrivit dispoziţiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. (3) Recursul incident şi recursul provocat se taxează după regulile prevăzute la alin. (1) şi (2)."

Conform rezoluţiei din data de 15 noiembrie 2022, s-a stabilit în sarcina recurentului o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON aferentă cererii de recurs şi s-a dispus totodată emiterea unei adrese acestuia prin care a fost înştiinţat că are obligaţia de a achita respectiva taxă judiciară de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea respectivei obligaţii.

În acord cu jurisprudenţa instanţei de contencios a drepturilor omului, cauza Iordache împotriva României (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 797/2019) prin care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut încălcarea art. 6 din Convenţie faţă de împrejurarea că instanţele naţionale nu au explicat reclamantului consecinţele neplăţii taxelor de timbru aferente soluţionării apelului şi recursului, sau că acesta poate solicita să fie exonerat de această plată, în cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte reţine că prin adresa comunicată la data de 24 noiembrie 2022, recurentului i-a fost comunicată obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru, acesta fiind încunoştinţat despre sancţiunea anulării cererii de recurs în caz de neplată. Totodată, prin aceeaşi adresă i s-a adus la cunoştinţă recurentului că are posibilitatea de a formula, în condiţiile art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 cerere de ajutor public judiciar în termen de 5 zile de la primirea comunicării şi, în temeiul art. 39 alin. (1) din acelaşi act normativ, cerere de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Or, din actele şi lucrările dosarului se constată că, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, respectiv 100 RON.

Fiind vorba de o condiţie legală extrinsecă cererii de recurs, neîndeplinirea ei atrage nulitatea cererii, necondiţionată de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 6 C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte reţine că, prin nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în cauză intervine sancţiunea expres prevăzută de art. 486 alin. (2) raportat la alin. (3) C. proc. civ., respectiv nulitatea recursului.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu actele dosarului, Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare, va face aplicarea sancţiunii nulităţii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi în temeiul art. 496 C. proc. civ. va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 29 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2020.2.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2023.