Failure to substantiate extraordinary appeal with specific illegality grounds renders recourse null

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 02.09.2019 pe rolul Tribunalului Argeş sub nr. x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul B., a solicitat obligarea pârâtului B. la achitarea sumei împrumutate prin operaţiunea de dare în plată a imobilelor teren intravilan în suprafaţă de 399 mp situat în Piteşti, str. x, Jud. Argeş, înscris în cartea funciară nr. x, conform încheierii de întabulare nr. 4478/03.03.2006 şi teren intravilan în suprafaţă de 1127 mp situat în Piteşti, str. x, Jud. Argeş, înscris în cartea funciară nr. x, împreuna cu construcţie edificată P+l în suprafaţă de 150.97 mp, menţionate în contractul de împrumut încheiat la data de 07.05.2016; obligarea pârâtului la restituirea cheltuielilor de judecată.

Reclamantul a depus o cerere adiţională la data de 10.01.2020 prin care a completat acţiunea cu solicitarea de a fi declarat inopozabil contractul de vânzare nr. x/15.02.2017 autentificat de notar C..

Prin sentinţa civilă nr. 115/12.06.2020, Tribunalul Argeş a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la 24.06.2020 sub nr. x/2020.

Prin sentinţa civila nr. 280/25.02.2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a mandatarului D.. A anulat cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant. A respins ca neîntemeiată cererea pârâtului B. de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâtul B., cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a la data de 13.04.2021 şi reclamantul A., cererea fiind înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a la data de 28.06.2021.

Prin încheierea din 05.10.2021 s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în baza art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., urmare a decesului apelantului reclamant.

Dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, la data de 10.05.2022 şi s-a acordat termen de judecată la data de 28.06.2022, în vederea discutării perimării.

La termenul de judecată din data de 28.06.2022, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia perimării apelurilor.

Prin decizia civilă 1046A din 28 iunie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a constatat perimate apelurile formulate de apelantul-reclamant A. - decedat şi de apelantul-pârât B. împotriva sentinţei civile nr. 280/25.02.2021 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile 1046A din 28 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a declarat recurs E., în calitate de soţie supravieţuitoare a defunctului A.. În declaraţia de recurs, recurenta arată că motivele de recurs vor fi formulate după comunicarea deciziei recurate.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

În cauză nu a fost realizată procedura de filtru, data iniţială a dosarului fiind ulterioară datei de 21 decembrie 2018, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, lege prin care au fost abrogate dispoziţiile art. 493 C. proc. civ. referitoare la procedura de filtru.

Prin rezoluţia din 13 februarie 2023 s-a stabilit termen la 4 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea soluţionării recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei nulităţii căii de atac şi a excepţiei lipsei calităţii procesuale active, în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. şi art. 499 teza finală C. proc. civ., analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului prin raportare la dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, recursul poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Interpretarea acestor prevederi legale impune, totodată, şi concluzia că cerinţa motivării recursului implică, în mod necesar, ca recurenta să formuleze critici de nelegalitate prin raportare directă la soluţia şi motivele cuprinse în hotărârea recurată. Prin urmare, cererea de recurs trebuie să se constituie într-o critică pertinentă a hotărârii atacate, fiind necesar ca motivele de recurs să aibă corespondent în acelea prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi, în acelaşi timp, să se raporteze la ceea ce s-a statuat prin hotărârea recurată pentru ca instanţa învestită cu judecarea recursului să poată exercita un control judiciar eficient.

Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta nu este motivată, fiind o simplă declaraţie de recurs ce nu conţine vreo critică de nelegalitate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. De altfel, în cuprinsul declaraţiei, recurenta a indicat în mod expres împrejurarea că, după comunicarea deciziei, va formula şi depune motivele de recurs.

Decizia recurată a fost comunicată la data de 18 iulie 2022, aşa cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar apel, termenul de motivare expirând la data de 25 iulie 2022. Recurenta nu a formulat, aşadar, în scris şi în termen procedural, critici de nelegalitate cu privire la soluţia adoptată de instanţă.

Cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, pentru argumentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul declarat de recurenta E. împotriva deciziei civile nr. 1046A din 28 iunie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Având în vedere soluţia adoptată de instanţă în raport de excepţia nulităţii recursului, excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentei E. nu va mai fi analizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta E., soţia supravieţuitoare a defunctului A., împotriva deciziei civile nr. 1046A din 28 iunie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 mai 2023.