Inadmissibility of appeal against final jurisdiction transfer order under Article 144(2) of the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the petitioners against the appellate decision rejecting a request for transfer of jurisdiction, upholding the prior instance ruling and ordering the appellants to pay 500 RON in litigation costs to the respondent. The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court order that had denied a petition to transfer a civil case between courts, where the appellants argued the rejection was erroneous. Relying on Article 144(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions on the transfer of jurisdiction are final and without reasoning, the court determined that such rulings are not subject to any appellate remedy, rendering the appeals legally inadmissible under the principle of legality of appellate routes and Constitutional Article 129.
Legislator headnote
AI generatedart. 144 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final jurisdiction transfer order under Article 144(2) of the Civil Procedure Code: The dispute concerned a procedural challenge to an appellate court order that had denied a petition to transfer a civil case between courts, where the appellants argued the rejection was erroneous. Relying on Article 144(2) of the Civil Procedure Code, which stipulates that decisions on the transfer of jurisdiction are final and without reasoning, the court determined that such rulings are not subject to any appellate remedy, rendering the appeals legally inadmissible under the principle of legality of appellate routes and Constitutional Article 129.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the order imposing litigation costs to justify the reduction of the attorney's fees amount.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 mai 2023
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin cererea înregistrată la data de 27 mai 2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă (declinată prin sentinţa nr. 3273/08.04.2022 de către Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti), petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea nr. 33F/06.07.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de strămutare formulată de petentul A. cu privire la dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Sector 3 Bucureşti şi a obligat petentul la 1.500 RON cheltuieli de judecată către intimatul B..
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 33F/06.07.2022 au declarat recurs A. şi C., arătând că în mod greşit a fost respinsă cererea de strămutare, iar soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a acesteia, este rezultatul unei erori judiciare.
4. Apărările formulate în cauză
Intimatul B. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului raportat la prevederile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului întrucât prin memoriul de recurs nu au fost invocate critici susceptibile de încadrare în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.. Cu privire la fondul cererii, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".
Rezultă că încheierea prin care instanţa s-a pronunţat asupra cererii de strămutare nu poate fi supusă nici apelului şi nici recursului şi, astfel, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată împotriva unei atare hotărâri.
Se constată că, în cauză, încheierea nr. 33F/06.07.2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă (hotărârea recurată) este dată în soluţionarea cererii de strămutare a dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Prin raportare la dispoziţiile art. 129 din Constituţie şi ale art. 457 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii, instanţa fiind obligată să examineze căile de atac cu care este învestită şi prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Prin urmare, în raport de conţinutul dispoziţiilor legale anterior menţionate, se apreciază că este inadmisibilă calea de atac formulată de petenţii C. şi A., hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă fiind una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Reţinând culpa procesuală a recurenţilor, în aplicarea dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., aceştia vor fi obligaţi la plata către intimatul B. a sumei de 500 RON, constând în onorariu de avocat, redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., apreciind că suma acordată cu acest titlu este una rezonabilă faţă de complexitatea redusă a cauzei, ţinând cont de activitatea prestată de avocat în faza procesuală a recursului şi având în vedere că dosarul a fost soluţionat la primul termen de judecată, dezbaterile vizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii C. şi A. împotriva încheierii nr. 33F din 6 iulie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Obligă pe recurenţii C. şi A. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ., în favoarea intimatului B..
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 3 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform art. 402 C. proc. civ.