Inadmissibility of late appeal against peremption decision due to violation of peremptory five-day deadline

Şedinţa publică din data de 2 mai 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea şi decizia pronunţate de Curtea de Apel Timişoara:

Prin încheierea de şedinţă din 09 decembrie 2021, pronunţată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire formulate de revizuentul A., în contradictoriu cu B., împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 258 din 15 septembrie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată revizuirea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara.

2. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 258 din 15 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a declarat recurs revizuentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 3 octombrie 2022, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 2.

În motivarea cererii de recurs, ce nu a fost încadrată în drept, revizuentul a precizat că în mod greşit Curtea de Apel Timişoara a constatat perimată cererea de revizuire pe motiv că de la data la care s-a dispus suspendarea judecăţii, respectiv 9 decembrie 2021, au trecut mai mult de 6 luni fără ca în interiorul termenului de perimare partea interesată să fi făcut vreun act de procedură în vederea judecării procesului. Recurentul arată că nu s-a putut deplasa la Curtea de Apel Timişoara la data de 15 septembrie 2022, întrucât factorul poştal i-a înmânat citaţia cu o zi ulterior termenului stabilit în dosar şi, în plus, nu i s-a comunicat necesitatea de a depune înscrisuri ori precizări la dosar. În continuare, a prezentat aspecte vizând situaţia de fapt şi nemulţumiri ale acestuia faţă de modul în care instanţele de judecată i-au soluţionat cauza.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reţinut că recurentul nu a încadrat criticile de recurs în motivele reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., precum şi că recursul a fost declarat cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

La data de 03 aprilie 2023, recurentul a depus note scrise, prin care a invocat aspecte în susţinerea căii de atac.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 din C. proc. civ., completul filtru, prin rezoluţia din 6 aprilie 2023, a stabilit termen la data de 2 mai 2023, în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca tardiv, pentru următoarele considerente:

În cauză, calea de atac a recursului este formulată împotriva deciziei civile nr. 258 din 15 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a constatat perimată revizuirea formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 702 din 15 septembrie 2021 a Curţii de Apel Timişoara.

Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termenul pentru exercitarea recursului împotriva unei hotărâri prin care se constată perimarea este de 5 zile de la pronunţare.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze. Astfel, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, prin aceasta legiuitorul urmărind instituirea unei discipline procesuale tocmai pentru a garanta respectarea principiului accesului liber la justiţie, dreptului la un proces echitabil şi dreptului la apărare. În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac ori de la modalitatea în care acestea se calculează.

În speţă, decizia atacată a fost pronunţată la data de 15 septembrie 2022, iar recursul a fost declarat la data de 26 septembrie 2022, potrivit datei ştampilei aplicate pe plicul poştal prin intermediul căruia a fost expediată cererea de recurs (aflat la dosarul de recurs), termenul pentru declararea recursului împlinindu-se la data de 21 septembrie 2022, într-o zi de miercuri, calculat conform dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Se observă aşadar că recursul împotriva deciziei civile nr. 258 din 15 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2021, a fost declarat cu încălcarea termenului de 5 zile de la pronunţarea hotărârii, prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la un proces echitabil, judecat într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea termenelor procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor

Fiind vorba despre un termen peremptoriu, ce implică exercitarea dreptului procesual prevăzut de lege înlăuntrul său, nerespectarea acestuia atrage sancţiunea decăderii recurentului din dreptul de exercitare a căii de atac, sancţiune prevăzută în mod expres de art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Excepţia tardivităţii fiind una dirimantă, incidenţa sa împiedică cercetarea fondului motivelor de recurs.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 258 din 15 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 258 din 15 septembrie 2022, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 2 mai 2023.