Lawfulness of automatic suspension of transfer proceedings due to party's death and lack of heir identification for resumption

Şedinţa publică din data de 31 martie 2022

asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin încheierea de şedinţă din 3 martie 2021, pronunţată de Curtea de Apel

Piteşti, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, s-a constatat intervenită suspendarea judecării cererii de strămutare formulată de petentul A., în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, în temeiul, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 3 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă a declarat recurs petentul A..

În cuprinsul cererii de recurs, ce nu a fost motivată în drept, recurentul A. a arătat că nici instanţa şi nici succesorii părţilor decedate nu au întreprins vreun demers pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, care fiind în posesia bunurilor, nu au niciun interes pentru deschiderea succesiunii. Recurentul susţine că a depus eforturi susţinute pentru a determina deschiderea succesiunii însă a fost refuzat, în mod repetat, întrucât nu are vocaţie succesorală.

6. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 3 februarie 2022, s-a admis, în principiu, recursul şi s-a fixat termen de judecată în şedinţă publică, cu citare părţi, la data de 31 martie 2022.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succedă.

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

În cauză, Înalta Curte reţine că prin cererea formulată la 25 noiembrie 20198, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei Curtea de Argeş, cauza înregistrându-se pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

La termenul din 10 decembrie 2019, petentului i s-a pus în vedere să depună dovada că în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş s-a dispus introducerea în cauză a moştenitorilor lui B.-decedată.

În şedinţa de judecată din 21 ianuarie 2020, instanţa a acordat termen pentru a se proceda la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatei B. în dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş, urmând ca, în caz contrar, să fie pusă în discuţie suspendarea judecăţii.

La termenul din 3 martie 2020, întrucât nici până la acest termen de judecată nu au fost introduşi în cauza a cărei strămutare se solicită moştenitorii pârâtei B., intimată în prezenta strămutare, decedată, faţă de dispoziţiile art. 144 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de strămutare se judecă cu citarea părţilor din proces şi cu aplicarea prevederilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa a constatat intervenită suspendarea judecăţii.

Potrivit art. 412 alin. (1) C. proc. civ., "(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept: 1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora".

De asemenea, conform art. 415 C. proc. civ., "Judecata cauzei suspendate se reia: 1. prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor; 2. prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moştenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar ori, după caz, a părţii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar ori a lichidatorului judiciar, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6".

Potrivit dispoziţiile legale arătate, instanţa de judecată are posibilitatea de a reveni asupra măsurii procesuale dispuse în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. doar în condiţiile prevăzute de art. 415 alin. (2) C. proc. civ.. Aşadar, C. proc. civ. nu permite reluarea judecăţii decât prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moştenitorilor.

În cauză însă, petentul nu a întreprins măsuri pentru arătarea moştenitorilor defunctei intimate B..

După cum rezultă din lectura art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., legiuitorul a stipulat regula suspendării judecăţii în situaţia în care, după introducerea cererii de chemare în judecată, intervine decesul uneia dintre părţi, incidenţa acestei reguli irevocabile fiind evitată dacă partea interesată solicită termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor.

Prin urmare, art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. obligă instanţa să constate suspendarea de drept a judecăţii în cazul decesului uneia dintre părţi în cursul judecăţii, măsură care poate fi împiedicată de arătarea de către partea interesată a moştenitorilor părţii decedate; această indicare se poate face fie prin dovedirea calităţii de moştenitor cu certificatul de moştenitor sau de calitate de moştenitor, fie prin prezentarea certificatelor de stare civilă ale persoanelor astfel desemnate. Cu toate acestea, instanţa nu va putea trece la analiza îndeplinirii cerinţei privind indicarea moştenitorilor, dacă aceasta nu reiese din probatoriile administrate la termenul la care se cere continuarea/redeschiderea judecăţii.

Continuarea judecăţii sau cererea formulată în temeiul art. 415 alin. (2) C. proc. civ. trebuie să conţină, aşa cum prevede expres legea, indicarea moştenitorilor, ceea ce în speţă, nu s-a întâmplat.

Aceasta deoarece măsurile întreprinse de părţi şi pretinsa lipsă de rol activ a instanţei de fond pe rolul căreia se află cauza a cărei strămutare se solicită nu au relevanţă în cauza de faţă, recurentul având posibilitatea de a critica aceste nereguli în cazul unui alt demers judiciar ce trebuia să vizeze măsurile dispuse în dosarul Judecătoriei Curtea de Argeş şi, prin urmare, nu constituie în realitate "arătarea moştenitorilor" în prezenta cauză, ce avea ca obiect strămutarea pricinii aflate pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeş.

Nici critica referitoare la motivarea instanţei în sensul că a constatat intervenită suspendarea judecăţii nu este fondată.

După cum rezultă din ipoteza prevăzută de art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., suspendarea de drept a procesului intervine, în mod obligatoriu, în baza legii şi implică o oprire a cursului judecăţii ori de câte ori instanţa constată apariţia vreuneia dintre împrejurările prevăzute de art. 412 şi întrunirea condiţiilor impuse de ipotezele normative ale acestui text.

Scopul instituirii acestei reguli obligatorii este garantarea dreptului la apărare al părţilor şi asigurarea principiului contradictorialităţii, fiind singurul instrument prin care se furnizează celor interesaţi posibilitatea continuării judecăţii prin înlăturarea cauzei care impune instanţei întreruperea cursului judecăţii dar, totodată, şi singurul mijloc prin care se asigură regularitatea desfăşurării judecăţii, pronunţarea unei hotărâri în contradictoriu cu o parte decedată reprezintând un caz de încălcare a legii ce atrage nulitatea absolută nesocotind grav principiul contradictorialităţii şi al dreptului la apărare.

Faţă de cele ce preced, reţinând că sunt nefondate criticile petentului şi că încheierea recurată este legală, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C. împotriva încheierii de şedinţă din 3 martie 2021 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31 martie 2022.