Appeal for failure to state grounds of illegality annulled in land restitution suspension dispute.

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin încheierea din data de 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă în dosarul nr. x/2021, s-a dispus menţinerea măsurii suspendării judecăţii recursului, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reţinându-se, în esenţă, că recurentul A., deşi a solicitat repunerea cauzei pe rol, nu s-a prezentat la termenul fixat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În cuprinsul cererii, neîntemeiată în drept, recurentul a arătat că formulează recurs împotriva soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, solicitând repunerea pe rol a cauzei, revizuirea sentinţei nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău şi disjungerea sentinţelor.

Recurentul a învederat că încheierile din 20 iunie 2022, 16 mai 2022 şi 21 martie 2022 au acelaşi conţinut şi acelaşi temei de drept, arătând că a fost internat în spital din luna noiembrie 2021, motivând medical lipsa sa de la proces.

A mai arătat că instanţa nu avea niciun motiv să suspende cauza, prezentând în continuare aspecte legate de fondul cauzei, de modalitatea de interpretare a probelor în dosarul de fond şi soluţionarea cauzelor.

În data de 15 septembrie 2022, recurentul a depus precizări, însoţite de înscrisuri, în care a criticat hotărârea instanţei de fond, respectiv sentinţa nr. sentinţei nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău, arătând că solicită revizuirea acesteia.

În data de 28 septembrie 2022, recurentul a depus precizări, prezentând aspecte cu privire la fondul litigiului.

În data de 16 februarie 2023, recurentul a depus note scrise, prin care a solicitat admiterea recursului formulat.

3. Apărările formulate în cauză

Intimata Comisia Locală de Fond Funciar Scobinţi, prin primar, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu motivarea că argumentele recurentul nu pot reprezenta motive legale de admitere a căii de atac.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în data de 03 februarie 2023 şi 06 februarie 2023, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar.

Prin raportul întocmit în cauză, raportorul şi-a exprimat punctul de vedere în sensul că recurentul nu a formulat critici de nelegalitate care să poată fi circumscrise cazurilor de casare expres şi limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, aspectul nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, în faţa instanţei de recurs verificarea legalităţii hotărârii atacate se face numai în raport cu motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ.

Dispoziţiile înscrise în 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. prevăd că cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar art. 487 alin. (1) din acelaşi cod prevede că recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs.

Conform dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, aceeaşi sancţiune intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., neformulând motive de nelegalitate ale încheierii recurate, împotriva căreia a exercitat calea de atac a recursului, nici împreună cu cererea de recurs şi nici separat.

Motivele invocate de către recurent în cuprinsul cererii de recurs şi al cererilor ulterioare formulate vizează netemeinicia sentinţei nr. 2095 din 15 octombrie 2019 a Judecătoriei Hârlău, acestea neputând fi încadrate în cazurile de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Aşa fiind, având în vedere că recurentul nu a formulat motive prin care să critice nelegalitatea încheierii recurate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (1) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 20 iunie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 aprilie 2023.