Competence for revision based on res judicata violation: transfer to specialized section under Art. 510(2) CPC

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea supusă revizuirii

Prin decizia civilă nr. 113/R din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022 a fost admis recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, împotriva deciziei civile nr. 1120/A din data de 08 septembrie 2022 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2022, pe care a modificat-o în parte, în sensul admiterii excepţiei tardivităţii cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 vechiul C. proc. civ., excepţie invocată prin întâmpinare, şi în consecinţă, a respins cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1294 din 08 noiembrie 2021 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul nr. x/2009, întemeiată pe acest motiv de revizuire, ca tardiv formulată; a fost menţinută, în rest, decizia atacată; a fost respins recursul declarat de revizuenţii A. şi B., împotriva aceleiaşi decizii, ca nefondat. De asemenea, au fost obligaţi recurenţii la plata către intimata Comuna Meteş, în solidar, a sumei de 1.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

2. Cererea de revizuire

Recurenţii A. şi B. au formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 113/R din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022.

În motivarea cererii, revizuenţii au arătat că decizia atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016, prin care s-a dispus admiterea recursurilor formulate de pârâta Comisia Specială de Retrocedare şi de intervenienţii B. şi A. împotriva sentinţei nr. 58/2017 din 17 martie 2017 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal; a fost casată sentinţa atacată şi în rejudecare, a fost respinsă acţiunea reclamantei, ca neîntemeiată; a fost admisă cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, formulată de B. şi A..

3. Apărările formulate în cauză

În data de 20 aprilie 2023, cu respectarea termenului procedural prevăzut de art. 513 alin. (2) C. proc. civ., a formulat întâmpinare intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Meteş, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată. De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată în cuantum de 1.500 RON.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În ceea ce priveşte excepţia necompetenţei materiale procesuale specializate în soluţionarea cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 510 alin. (1) C. proc. civ.:

"cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se solicită".

Alineatul 2 al aceluiaşi articol prevede că:

"în cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.

Dacă una dintre aceste instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă".

Aşadar, regula în materia soluţionării cererii de revizuire este aceea că revine instanţei care a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită competenţa de a soluţiona calea de atac, cu excepţia situaţiei în care revizuirea este întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., când competenţa aparţine instanţei mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre.

În cauza pendinte, revizuenţii au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocând că aceasta este potrivnică deciziei civile nr. 1687 din 19 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2016.

În aplicarea dispoziţiilor legale precitate, dat fiind faptul că instanţa care a pronunţat prima hotărâre este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, înseamnă că revine acesteia competenţa de soluţionare a prezentei cereri de revizuire.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuenţii A. şi B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a deciziei civile nr. 113/R/2023 din 23 martie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2022, formulată de revizuenţii A. şi B., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunţată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.