Appeal against suspension of proceedings annulled for non-payment of mandatory judicial stamp duty under OUG 80/2013

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, secţia civilă la data de 24.09.2021, sub nr. x/2021, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galaţi, prin primar, emiterea unei ordonanţe preşedinţiale, prin care să se dispună deblocarea accesului reclamantei şi a fiului acesteia în imobilul situat în mun. Galaţi, str. x, jud. Galaţi.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 27 din O.G. nr. 137/2000 şi art. 996 C. proc. civ.

2. Hotărârea Judecătoriei Galaţi

Prin încheierea nr. 955 din 22 noiembrie 2021, Judecătoria Galaţi, secţia civilă a dispus admiterea excepţiei netimbrării, invocată din oficiu, şi a anulat cererea de chemare în judecată, ca netimbrată.

3. Încheierea Tribunalului Galaţi

Prin încheierea de şedinţă din data de 15 februarie 2022, Tribunalul Galaţi, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului declarat de către reclamanta A. împotriva încheierii nr. 955 din 22 noiembrie 2021 a Judecătoriei Galaţi, secţia civilă.

4. Încheierea Curţii de Apel Galaţi

Prin încheierea de şedinţă din data de 21 septembrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de către reclamanta A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 februarie 2022, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 21 septembrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, au declarat recurs reclamanta A. şi intervenientul B., cale de atac cu a cărei soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 19 octombrie 2022.

Prin cererea de recurs, recurenţii au menţionat faptul că urmează să depună motivele de casare la o dată ulterioară.

Prin memoriul înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în data de 09 noiembrie 2022, recurenţii au motivat cererea de recurs, formulând critici întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în sensul existenţei unei lipse de procedură cu intervenientul accesoriu B. la termenul de judecată la care a fost dispusă măsura suspendării.

De asemenea, recurenţii au mai criticat încheierea atacată şi pentru faptul că, în mod greşit, nu s-a dat curs cererii recurentului din 20 septembrie 2022, de intervenţie accesorie.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 5 alin. (1), art. 14 alin. (5), art. 64 alin. (1) şi (2), art. 153, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi art. 27 din O.G. nr. 137/2000.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate, conform dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată caracterul fondat al acesteia.

În drept, conform dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013:

"se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (…) b) încheierea de suspendare a judecării cauzei."

Prin rezoluţia din data de 21 octombrie 2022, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 s-a stabilit în sarcina recurenţilor obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării cererii.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Această obligaţie a fost comunicată recurentului B. în data de 28 octombrie 2022, astfel cum rezultă din adresa şi dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflate la dosarul de recurs, iar recurentei A. în data de 7 noiembrie 2022, potrivit adresei şi dovezii de comunicare aflate la dosarul de recurs.

În termenul legal, la data de 31 octombrie 2022 şi, respectiv, la data de 10 noiembrie 2022, recurenţii B. şi A. au depus cereri de reexaminare împotriva modului de stabilite a taxei judiciare de timbru în dosarul nr. x/2021.2.

Prin rezoluţia din data de 31 octombrie 2022, completul nr. 10, învestit cu soluţionarea cererii de recurs, a dispus înaintarea cererilor de reexaminare, spre soluţionare, completului nr. 2.

Completul învestit cu soluţionarea cererilor de reexaminare, a dispus, prin încheierea din 15 noiembrie 2022, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.1, respingerea cererilor formulate de recurenţii B. şi A., de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în prezenta cauză.

Încheierea din 15 noiembrie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2021.2.1, a fost comunicată recurenţilor în data de 24 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din dovada de comunicare către recurentul B., aflată la dosarul de recurs, şi din dovada de comunicare către recurenta A., aflată la dosarul de recurs.

Prin urmare, cu toate că recurenţii au luat cunoştinţă, încă din data de 24 noiembrie 2022, de respingerea cererilor de reexaminare a taxei judiciare, formulate în prezenta cauză, nu au înţeles să îşi îndeplinească această obligaţie legală până la termenul de judecată din data de 27 aprilie 2023.

Faţă de împrejurarea că recurenţii nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 şi art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. şi de intervenientul B. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta A. şi de intervenientul B. împotriva încheierii din 21 septembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.