Stamp duty default annuls plaintiffs' delay-of-proceedings complaint as unfiled.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled, as unfiled/for lack of stamp duty, the plaintiffs' complaint alleging delay of proceedings (contestaţia privind tergiversarea procesului) concerning a case before the Ploieşti Court of Appeal, thereby upholding the operative decision. The plaintiffs had sought immediate communication of the reasoned decision no. 1728 of 8 June 2022 in the appeal case, arguing that the statutory deadline for drafting the judgment under art. 426(5) of the Civil Procedure Code had expired and that their requests for drafting of 27 October and 12 December 2022 went unanswered, violating the right to a trial within an optimal and reasonable time. The Court, applying arts. 1(1), 33(1), and 36 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, together with art. 197 of the Civil Procedure Code, found that the plaintiffs, despite being notified on 16 and 20 March 2023 of the 20 RON fee and the 10-day payment deadline, failed to pay it, so the complaint was annulled as unfiled.
Legislator headnote
AI generatedart. 426 alin. (5) din C. proc. civ, art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ, art. 174 alin. (1) din C. proc. civ, art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013; Stamp duty default annuls plaintiffs' delay-of-proceedings complaint as unfiled: The plaintiffs had sought immediate communication of the reasoned decision no. 1728 of 8 June 2022 in the appeal case, arguing that the statutory deadline for drafting the judgment under art. 426(5) of the Civil Procedure Code had expired and that their requests for drafting of 27 October and 12 December 2022 went unanswered, violating the right to a trial within an optimal and reasonable time. The Court, applying arts. 1(1), 33(1), and 36 of Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, together with art. 197 of the Civil Procedure Code, found that the plaintiffs, despite being notified on 16 and 20 March 2023 of the 20 RON fee and the 10-day payment deadline, failed to pay it, so the complaint was annulled as unfiled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the contestation as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty.
Basis for the sanction of annulment of the contestation for failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023
Asupra contestaţiei deduse judecăţii, reţine următoarele:
1. Contestaţia privind tergiversarea procesului
La data de 22 februarie 2023, a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, contestaţia privind tergiversarea procesului, formulată de contestatorii A. şi B., privind dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Ploieşti.
Prin cerere s-a invocat nemotivarea, în termenul legal, a deciziei nr. 1728 din 8 iunie 2022 pronunţate în dosarul nr. x/2019, contestatorii solicitând comunicarea, de îndată, a hotărârii motivate către părţile litigante.
De asemenea, aceştia arată că termenele de redactare a hotărârilor judecătoreşti, prevăzute de dispoziţiile art. 426 alin. (5) din C. proc. civ., au expirat, iar de la data de 8 iunie 2022 şi până la data de 27 octombrie 2022, când intimaţii - reclamanţi au formulat prima cerere de redactare, a trecut un termen de 141 de zile. S-a menţionat, de asemenea, că cererile de redactare din 27 octombrie 2022 şi din 12 decembrie 2022, au rămas fără răspuns.
Petenţii au apreciat că, prin nesoluţionarea celor 2 cereri de redactare, dar şi prin perioada de timp ce s-a scurs de la data soluţionării cauzei în apel, a fost încălcat dreptul privind soluţionarea cauzei într-un termen optim şi rezonabil.
2. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 7 martie 2023.
Prin rezoluţia din data de 13 martie 2023 a fost stabilit termen de judecată la 27 aprilie 2023, fiind dispusă, totodată, citarea contestatorilor cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, stabilită conform art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând contestaţia privind tergiversarea procesului din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."
Art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ stipulează că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea este netimbrată sau insuficient timbrată, persoanei care a formulat-o i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., "obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."
Conform dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii".
În cauza pendinte, prin rezoluţia din 13 martie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a stabilit în sarcina contestatorilor A. şi B. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013. Prin adresele comunicate la data de 16 martie 2023 şi, respectiv 20 martie 2023, li s-a adus la cunoştinţă contestatorilor cuantumul taxei judiciare de timbru datorate, precum şi faptul că au obligaţia depunerii acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării contestaţiei, ca netimbrată.
Aceştia nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei şi nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate pentru soluţionarea contestaţiei privind tergiversarea procesului pe care au promovat-o.
Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".
În aceste condiţii, Înalta Curte, reţinând că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, până la termenul de judecată stabilit, se sancţionează cu anularea cererii, dând eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ. şi art. 36 din O.U.G. nr. 80/2013, va anula contestaţia privind tergiversarea cauzei ce face obiect al dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Ploieşti, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia privind tergiversarea procesului care formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, formulată de contestatorii A. şi B..
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2023.