Cassation inadmissibility against final decision on unstamped appeal: prohibition of appeals outside statutory routes

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin contestaţia la executare înregistrată la data de 17 aprilie 2019, la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. x/2019, contestatorul A. a solicitat desfiinţarea actelor de executare întocmite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal nr. x din data de 13 ianuarie 2016.

Prin sentinţa civilă nr. 4806 din data de 21 august 2019, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a admis excepţia tardivităţii formulării contestaţiei împotriva executării silite înseşi, invocată din oficiu, a respins contestaţia împotriva executării silite înseşi, ca tardiv formulată, şi a respins, în rest, contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Apelul declarat de contestator a fost respins prin decizia civilă nr. 562 din data de 22 mai 2020 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a formulat o cerere de revizuire, înregistrată sub nr. x/2020, care a fost respinsă prin decizia nr. 1500 din data de 10 iunie 2021 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

2. Hotărârea Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 2414A din data de 7 octombrie 2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de îndreptare, lămurire şi completare a deciziei nr. 1500 din data de 10 iunie 2021 a aceleiaşi instanţe, formulată de contestator, ca neîntemeiată.

3. Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă

Prin decizia civilă nr. 708R din data de 5 octombrie 2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a admis excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, şi a anulat recursul formulat de A., ca netimbrat.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 708 R din data de 5 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, contestatorul A. a formulat recurs invocând incidenţa motivelor de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ.

Acesta arată că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor situaţii care făceau obiect al recursului, respectiv asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. pen.. Astfel, în opinia sa, au fost încălcate reguli de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii.

5. Apărări formulate

Intimata Direcţia Generală Impozite şi Taxe Locale Sector 1 Bucureşti a formulat, în termen procedural, întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului cu motivarea că are ca obiect o hotărâre definitivă, şi a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. În subsidiar, a invocat excepţia nulităţii căii de atac pentru lipsa motivelor de casare şi a temeiului legal şi a solicitat anularea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de inadmisibilitate, invocate de intimata Direcţia Generală Impozite şi Taxe Locale Sector 1 Bucureşti, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

C. proc. civ. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiului legalităţii consfinţit prin art. 457 menţionat anterior şi art. 129 din Constituţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1), (2) şi 3 din C. proc. civ.: (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului. (2) Nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. (3) Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, sunt supuse recursului hotărârile nedefinitive, pentru care legea prevede expres această cale de atac. În cazul în care recursul este îndreptat împotriva unei hotărâri, care nu are prevăzută nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, sancţiunea care intervine este inadmisibilitatea acesteia, întrucât părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede.

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de decizia civilă nr. 708 R din data de 5 octombrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care s-a admis excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, şi, s-a anulat recursul formulat de A., ca netimbrat. Nefiind îndeplinită cerinţa timbrajului, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă nu a fost legal învestită să verifice aspectele învederate de contestator, inclusiv să analizeze admisibilitatea excepţiei de neconstituţionalitate invocate de acesta.

Recurentul a supus controlului judiciar o hotărâre care nu are prevăzută nicio cale de atac, acest aspect fiind menţionat, expres, chiar în dispozitivul deciziei atacate, întrucât hotărârea împotriva căreia a fost declarat recursul este definitivă, fiind pronunţată ca urmare a soluţionării unui alt recurs.

Prin urmare, cum cererea de recurs a fost formulată împotriva unei decizii definitive, care nu poate face obiect al recursului, calea extraordinară de atac formulată în cauză este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 708R din 5 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.