Inadmissibility of recourse against final decision declaring prior appeal null

Şedinţa publică din data de 27 aprilie 2023

După deliberare, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, sub nr. x/2020, la data de 19 octombrie 2020, reclamantul Municipiul Galaţi, prin Primarul Municipiului Galaţi, a solicitat să fie obligat pârâtul A., la plata prejudiciului total în valoare de 4.173,79 RON, reprezentând contravaloarea lucrării de desfiinţare, pe cale administrativă, a construcţiei provizorii cu destinaţia de spaţiu comercial, construcţie provizorie care a ocupat anterior desfiinţării, în mod nelegal, terenul proprietatea reclamantului situat în Galaţi, Cartier Mazepa I, zona bloc BR2. De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea Judecătoriei Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. 3038 din data de 25 martie 2021, Judecătoria Galaţi a respins acţiunea ca nefondată.

3. Hotărârea Tribunalului Galaţi, secţia Civilă

Prin decizia civilă nr. 437 din data de 7 aprilie 2022, Tribunalului Galaţi a admis excepţia lipsei de interes a pârâtului A. în formularea apelului şi a respins apelul formulat de pârât, ca lipsit de interes, a admis apelul formulat de reclamantul Municipiul Galaţi, împotriva sentinţei civile nr. 3038 din data de 25 martie 2021, pronunţate de Judecătoria Galaţi, pe care a schimbat-o în tot şi, în consecinţă: a admis, în parte, acţiunea în pretenţii formulată de reclamantul Municipiul Galaţi în contradictoriu cu pârâtul A., a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 4.173,79 RON cu titlu de contravaloare lucrări de demolare, a fost respins, ca nefondat, capătul de cerere, având ca obiect obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

4. Hotărârea Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă

Prin decizia civilă nr. 225 R din data de 12 octombrie 2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a admis excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (2) coroborat cu art. 488 din C. proc. civ., a constatat ca fiind nul recursul declarat de recurentul - pârât A. în contradictoriu cu intimatul - reclamant Municipiul Galaţi - prin Primarul Municipiului Galaţi împotriva deciziei civile nr. 437 din 07 aprilie 2022 pronunţată de Tribunalul Galaţi.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 225 R din data de 12 octombrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, pârâtul A. a declarat recurs, apreciind că hotărârea recurată nu este legală întrucât a confirmat o demolare abuzivă a unui atelier de cercetare cu dimensiunile 4m/12m.

Arată că, în anul 1992, Oficiul de Invenţii şi Mărci Bucureşti i-a brevetat 8 invenţii, în considerarea cărora Primarul Municipiului Galaţi a emis o autorizaţie de construire pentru un atelier de cercetare.

În baza autorizaţiei, al cărei beneficiar era, a construit atelierul de cercetare şi încă 8 utilaje care au fost brevetate, cu care a realizat instalaţii de aer condiţionat şi filtre pentru ulei şi păcură. Aceste utilaje au redus importul unor produse.

Atât Primarul Municipiului Galaţi cât şi instanţele de judecată au comis un abuz care l-a prejudiciat pe recurent dar şi pe Statul Român, favorizând societăţi străine în defavoarea sa.

Arată că, în dosarul nr. x/2020, completul de judecată a comis un abuz întrucât a reţinut că recurentul a declarat recurs deşi, în realitate, declarase apel. În acest sens, a fost nevoit să se adreseze organelor penale, dosarul având termen abia în anul 2023 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Recurentul susţine că demolarea atelierului a fost coordonată de domnul B. care, împreună cu echipa sa, a încasat banii rezultaţi din valorificarea materialelor rezultate ca urmare a demolării şi şi-a însuşit o parte din aparate şi alte bunuri mobile.

Utilajele au fost preluate de Primăria Municipiului Galaţi şi depozitate pe malul Brateşului deşi recurentul a solicitat să fie duse în hale şi chiar s-a oferit să plătească chirie pentru a fi protejate de intemperii.

În concluzie, solicită să i se admită calea de atac întrucât problema dedusă judecăţii este de interes national.

6. Apărări formulate

Municipiul Galaţi, prin Primarul Municipiului Galaţi - C., a formulat, în termen legal, întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi respingerea căii de atac ca fiind inadmisibilă.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, sub aspect formal, din perspectiva excepţiei de inadmisibilitate invocate de intimatul - reclamant Municipiul Galaţi, prin Primarul Municipiului Galaţi, a cărei analiză este prioritară, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

C. proc. civ. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru toate persoanele aflate în situaţii juridice identice, dând eficienţă, astfel, principiului stabilit prin art. 129 din Constituţie privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesuale civile, precum şi celui privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor art. 13 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

În acest sens, art. 457 din C. proc. civ. stipulează că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitiv.

Astfel, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii, în sens contrar, încălcându-se principiului legalităţii consfinţit prin art. 457 menţionat anterior şi art. 129 din Constituţie.

Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1), (2) şi 3 din C. proc. civ.: (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului. (2) Nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunţate în materia protecţiei consumatorilor, a asigurărilor, precum şi în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite. De asemenea, nu sunt supuse recursului, hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului. (3) Recursul urmăreşte să supună instanţei competente examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Prin urmare, sunt supuse recursului hotărârile nedefinitive, pentru care legea prevede expres această cale de atac. În cazul în care recursul este îndreptat împotriva unei hotărâri, care nu are prevăzută nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, sancţiunea care intervine este inadmisibilitatea acesteia, întrucât părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede.

Obiectul prezentului recurs este reprezentat de decizia civilă nr. 225 R din data de 12 octombrie 2022 a Curţii de Apel Galaţi prin care s-a admis excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (2) coroborat cu art. 488 din C. proc. civ., s-a constatat ca fiind nul recursul declarat de recurentul - pârât A. în contradictoriu cu intimatul - reclamant Municipiul Galaţi, prin Primarul Municipiului Galaţi, împotriva deciziei civile nr. 437 din data de 7 aprilie 2022 pronunţate de Tribunalul Galaţi.

Recurentul a supus controlului judiciar o hotărâre care nu are prevăzută nicio cale de atac, acest aspect fiind menţionat, expres, chiar în dispozitivul deciziei atacate, întrucât hotărârea împotriva căreia a fost declarat recursul este definitivă, fiind pronunţată ca urmare a soluţionării unui alt recurs.

Prin urmare, cum cererea de recurs a fost formulată împotriva unei decizii definitive, care nu poate face obiect al recursului, calea extraordinară de atac formulată în cauză este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei nr. 225R din 12 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 27 aprilie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei, conform dispoziţiilor art. 402 din C. proc. civ.