Extraordinary appeal against annulment decision held inadmissible; damages claim dismissal stands final.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's appeal against the Court of Appeal's decision of 12 November 2021 that had rejected his motion to annul (contestație în anulare) a prior final appellate ruling; consequently, the prior dismissal of his underlying damages claim remains in force. The dispute arose from a defamation-type civil claim for €5,000 moral damages against a school director, which was rejected at first instance and on appeal, with the appellate decision becoming final. The court held the extraordinary appeal was inadmissible because, under Art. 634(1)(5) and Art. 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision on a motion to annul is subject to the same appeal routes as the challenged decision, and since the underlying decision was final, the annulment decision was also final and not subject to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ; Extraordinary appeal against annulment decision held inadmissible; damages claim dismissal stands final: The dispute arose from a defamation-type civil claim for €5,000 moral damages against a school director, which was rejected at first instance and on appeal, with the appellate decision becoming final. The court held the extraordinary appeal was inadmissible because, under Art. 634(1)(5) and Art. 508(4) of the Civil Procedure Code, a decision on a motion to annul is subject to the same appeal routes as the challenged decision, and since the underlying decision was final, the annulment decision was also final and not subject to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as inadmissible in the filtered review procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023
Analizând recursul, constată următoarele:
I. Circumstanţele litigiului:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călăraşi la data de 09.10.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta B., director al Liceului Tehnologic "C.", solicitând pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să fie obligată pârâta să-i plătească echivalentul în RON a sumei de 5000 de euro, reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale ca urmare a prejudiciului moral cauzat. S-a solicitat totodată de către reclamant obligarea pârâtei ca, în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, să publice, pe cheltuiala sa, hotărârea de condamnare, la sediul pârâtei.
Prin sentinţa civilă nr. 2011 pronunţată la data de 06.11.2018 de Judecătoria Călăraşi, cererea reclamantului, având ca obiect pretenţii, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Totodată, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea reclamantului având ca obiect obligarea pârâtei de a publica prezenta hotărâre, fiind respinsă şi solicitarea acestuia de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 511/05.06.2019, pronunţată de Tribunalul Călăraşi, a fost admis apelul reclamantului, hotărârea atacată fiind anulată în tot, cu consecinţa trimiterii spre rejudecare a cauzei.
In rejudecare, Judecătoria Călăraşi prin sentinţa civilă nr. 101/28.01.2020 a respins, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta B. şi a resapins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată.
Prin decizia civilă nr. 476/1.09.2020 a Tribunalului Călăraşi, secţia Civilă, s-a respins apelul formulat de apelantul - reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 101/28.01.2020 pronunţată de Judecătoria Călăraşi în dosarul nr. x/2017.
2. Hotărârea pronunţată în recurs
Prin decizia civilă nr. 602/15.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins excepţia necompetenţei materiale procesuale, a respins excepţia inadmisibilităţii şi nulităţii recursului şi cererea de suspendare ca nefondate, a respins recursul declarant împotriva deciziei civile nr. 476/01.09.2020, pronunţate de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2017, ca nefondat, a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON.
3. Hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare
Prin decizia civilă nr. 792R din 12 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2021, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anularea formulată de contestatorul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 602/15.06.2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi B. şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.
4. Calea de atac exercitată în cauză:
Împotriva deciziei nr. 792R din 12 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, a formulat recurs contestatorul-reclamant A..
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 13 decembrie 2022, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 25 aprilie 2023, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie:
Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii."
Prin decizia civilă nr. 602/15.06.2021 pronunţată în dosarul nr. x/2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă a respins excepţia necompetenţei materiale procesuale, a respins excepţia inadmisibilităţii şi nulităţii recursului şi cererea de suspendare ca nefondate, a respins recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 476/01.09.2020, pronunţate de Tribunalul Călăraşi în dosarul nr. x/2017, ca nefondat, a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON, hotărârea instanţei fiind definitivă.
Prin decizia civilă nr. 792R din 12 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 602/15.06.2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, ca inadmisibilă.
Înalta Curte constată că în speţă calea de atac a recursului de faţă este declarată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată."
Astfel, coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi decizia civilă nr. 792/R din 12 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Pentru aceste considerente, calea de atac a recursului formulat în cauză va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 792/R din 12 noiembrie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă pronunţată în dosarul nr. x/2021.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2023.