Absolute nullity of appellate judgment rendered after party's death due to lack of procedural capacity

Şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei.

1. Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal la data de 15.11.2017 sub nr. x/2017 reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C., D., E., F., G., H., I., J., K. solicitând instanţei să admită acţiunea în repararea pagubei cauzate prin fapta ilicită săvârşită de pârâţi şi să emite o hotărârea care va constitui titlu executoriu în temeiul art. 707 alin. (2) C. proc. civ. pentru prejudiciul cauzat de intimaţi prin fapte penale, prejudiciu stabilit în dosarul penal nr. x/2004 soluţionat prin sentinţa penală nr. 74/D/02.03.2010 definitivă prin decizia penală nr. 3326/30.10.2013.

Prin încheierea nr. 11 din 23 aprilie 2018 Tribunalul Bacău, secţia A II-a civilă şi de contencios administrativ şi Fiscal a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a Tribunalului Bacău, instanţă pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr. x/2017* la data de 17.05.2018.

2. Hotărârea pronunţată în primă instanţă.

Prin sentinţa civilă nr. 794/20.12.2019 pronunţată de Tribunalul Bacău s-a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi în consecinţă s-a respins acţiunea, ca fiind prescrisă.

Totodată s-a admis în parte cererea pârâţilor B., C., D., E. şi G. de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, prin reducerea cheltuielilor constând în onorariu avocat solicitate de fiecare pârât în parte, de la 1.500 RON la 1.000 RON.

3. Hotărârea pronunţată în apel.

Prin decizia nr. 557 din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins apelul promovat de apelanta-reclamantă A. S.A. împotriva sentintei civile nr. 794 din 20.12.2019, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, ca nefondat.

A obligat apelanta să plătească intimatei F. suma de 1.000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

4. Calea de atac formulată în cauză.

Împotriva deciziei civile nr. 557 din 11 noiembrie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, reclamanta a formulat următoarele critici:

- hotărârea recurată a avut în vedere motive străine de natura cauzei; toate discuţiile şi argumentele privitoare la punerea în executare a unei soluţii din dreptul muncii nu au nicio legătură cu cauza ce face obiectul prezentului dosar, în condiţiile în care aceasta a indicat spre a fi luate în considerare rigorile procedurale din materia penală si practica redactărilor de către Inalta Curte în materie penală, solicitând instanţei să emită o hotărâre care va constitui un nou titlu executoriu, în temeiul art. 707 alin. (2) C. proc. civ., pentru prejudiciul cauzat de intimaţi prin faptele penale detaliate în sentinţa penală nr. 74/D/02.03.2010, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3326/30.10.2013;

- este eronat raţionamentul instanţei potrivit căruia, în verificarea intervenirii prescripţiei dreptului material la acţiune, se ia în considerare data la care aceasta s-a constituit parte civilă în dosarul penal, înainte de anul 2011; constituirea de parte civilă într-un dosar penal nu echivalează cu recunoaşterea dreptului părţii vătămate de a i se repara paguba creată prin fapta penală, ci este necesară obţinerea unei soluţii definitive prin care să fie soluţionată latura civilă a cauzei penale, precum şi de hotărârea redactată, care să poată fi pusă în executare;

- în speţă trebuie reţinută distincţia între dreptul de a obţine executarea silită împotriva unui titlu executoriu şi prescripţia dreptului material de a obliga intimaţii la repararea prejudiciului produs acesteia prin fapta ilicită constatată printr-o sentintă penală; potrivit art. 707 alin. (2) C. proc. civ., în cazul hotărârilor judecătoreşti, dacă dreptul de a obţine obligarea pârâtului este imprescriptibil sau nu s-a prescris, creditorul poate obţine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepţia autorităţii de lucru judecat;

- având în vedere că dreptul material la acţiune nu s-a prescris, prin raportare la data de 27.11.2015, când s-a redactat decizia penală nr. 3326/30.10.2013, aceasta avea dreptul de a obţine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces; în prezenta cauză nu se repune în discutie fondul dreptului dedus judecăţii, ci se are în vedere valorificarea dreptului pozitiv al autorităţii de lucru judecat;

- fiind vorba despre o cauză obiectivă de împiedicare a titularului dreptului de a acţiona, nu i se poate imputa acesteia pasivitatea de a conserva sau realiza acel drept pe calea acţiunii în justiţie;

- în speţă, prescripţia curge de la data când aceasta a cunoscut întrunirea tuturor condiţiilor răspunderii, cuantumul prejudiciului, precum şi pe cel răspunzător de acesta, si anume la 27.11.2015 când s-a redactat decizia Inaltei Curţi în ultima cale de atac în dosarul penal nr. x/2014

5. Apărările formulate în cauză.

Intimaţii B., C., D., E. şi G., prin avocat L., precum şi intimata F. au depus întâmpinări prin care au invocat nulitatea recursului pentru neîncadrare în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

6. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 25 ianuarie 2022, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamanta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 557 din 11 noiembrie 2020, a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă şi a fixat termen de judecată la data de 5 aprilie 2022, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

În procedura de filtrare a recursului s-a întors dovada de comunicare a recursului către intimatul G. cu menţiunea "decedat", motiv pentru care s-a emis adresă către recurentă pentru a depune dovada decesului acestui intimat şi pentru a indica moştenitorii.

La data de 9.04.2021 recurenta a depus precizări scrise prin care a învederat că intimatul G. a decedat la data de 06.07.2020, iar din Adresa SPCLEP Comuna Mărgineni rezultă că nu s-a deschis procedura succesorală în privinţa acestuia. A anexat acte doveditoare în acest sens şi, faţă de această nouă situaţie constatată de instanţa de recurs, având în vedere decesul intimatului în timpul judecării apelului, a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bacău, spre rejudecare.

La termenul din 5.04.2022 cauza a fost suspendată în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la introducerea în cauză a moştenitorilor intimatului defunct G., iar termenul din 25.01.2023 a fost acordat pentru discutarea cererii de repunere pe rol.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând decizia recurată prin prisma motivului de recurs reglementat de dispoziţiile art. 488 pct. 5 C. proc. civ. şi raportat la art. 489 alin. (3) C. proc. civ., faţă de faptul că intimatul G. a decedat la data de 6 iulie 2020, Înalta Curte reţine următoarele:

Prin precizarea înregistrată pe rolul instanţei de recurs la data de 9 aprilie 2021, recurenta-reclamantă A. S.A. a învederat decesul intimatului G. anterior pronunţării deciziei recurate, motiv pentru care a solicitat casarea deciziei atacate, raportat la împrejurarea că aceasta a fost pronunţată în contradictoriu cu o persoană decedată.

Prin decizia nr. 557 din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, examinând hotărârea atacată în limitele devoluţiunii fixate prin motivele de apel, a respins apelul promovat de apelanta-reclamantă A. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 794 din 20.12.2019, pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, ca nefondat şi a obligat apelanta să plătească intimatei F. suma de 1.000 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Aşa cum rezultă din extrasul din registrul de deces emis de Primăria Municipiului Bacău, intimatul G. a decedat la data de 6 iulie 2020, anterior atât închiderii dezbaterilor din apel, cât pronunţării deciziei atacate.

Deşi intimatul a decedat pe parcursul soluţionării cauzei în apel, nu au fost introduşi în cauză moştenitorii acestuia, iar instanţa de apel, la data pronunţării hotărârii din 11 noiembrie 2020, a soluţionat cauza în contradictoriu cu o persoană lipsită de folosinţă.

Conform dispoziţiilor art. 40 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorului acesteia are capacitate procesuală, în condiţiile legii, iar potrivit alin. (2) din acelaşi articol "Dispoziţiile alin. (1) se aplică, în mod corespunzător, şi în cazul apărărilor."

Deopotrivă, art. 56 C. proc. civ. prevede că:

"(1) Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosinţa drepturilor civile (…) (3) Lipsa capacităţii procesuale de folosinţă poate fi invocată în orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosinţă sunt lovite de nulitate absolută."

Capacitatea procesuală de folosinţă, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi şi obligaţii pe plan procesual, reprezintă aplicarea în plan procesual a capacităţii civile şi presupune ca partea să fie în viaţă pe tot parcursul procesului.

Potrivit dispoziţiilor art. 35 din C. civ., în cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosinţă începe la naşterea lor şi încetează la moartea acestora.

Astfel, intimatul-pârât G. a pierdut, prin deces, capacitatea de folosinţă.

Cum, în speţă, una dintre părţi a decedat anterior momentului închiderii dezbaterilor la instanţa de apel, ceea ce face inaplicabile dispoziţiile art. 412 alineat final C. proc. civ., conform cărora decesul părţii nu împiedică pronunţarea hotărârii, dacă a intervenit ulterior închiderii dezbaterilor în dosarul respectiv, hotărârea instanţei de apel, precum şi toate actele de procedură săvârşite ulterior decesului părţii şi în legătură cu aceasta, sunt lovite de nulitate absolută, conform dispoziţiilor art. 56 alin. (3) C. proc. civ.

Nulitatea actului de procedură este sancţiunea procedurală care intervine în cazul actului de procedură ce nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru validitatea lui, lipsindu-l total sau parţial de efectele fireşti.

Înalta Curte mai reţine că lipsa capacităţii procesuale de folosinţă atrage nulitatea actului de procedură, nulitate necondiţionată de existenţa vreunei vătămări şi indiferent de vreo culpă, această nulitate fiind expres prevăzută de dispoziţiile art. 56 alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 176 alin. (1) pct. 1 din acelaşi cod.

Cum în cauză s-a făcut dovada intervenirii decesului intimatului-pârât M., anterior închiderii dezbaterilor din apel, fără ca moştenitorii acestuia să fie atraşi în proces, hotărârea pronunţată în asemenea condiţii este lovită de nulitate absolută, motiv pentru care Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., va admite recursul declarat de reclamanta A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 557 din 11 noiembrie 2020, a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, va casa decizia recurată şi va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, unde se va proceda la identificarea şi introducerea în cauză a moştenitorilor, potrivit legii.

Având în vedere soluţia de casare cu trimitere spre rejudecarea cauzei, Înalta Curte constată că nu se mai impune analiza celorlalte motive de recurs invocate, urmând a fi avute în vedere de instanţa de apel, în măsura în care au fost invocate şi ca motive de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 557 din 11 noiembrie 2020, a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Casează decizia şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi curte de apel.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2023.