Annulment of civil appeal for failure to pay judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Obiectul recursului

Prin decizia civilă nr. 112R din 13.04.2022, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de declarat de recurenta S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei civile nr. 427/19.04.2021 pronunţate de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2018.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva deciziei civile nr. 112R din 13.04.2022 a declarat recurs S.C. A. S.A. Galaţi.

În cuprinsul cererii de recurs, ce nu a fost motivată în drept, recurenta a menţionat că motivarea căii de atac o va face după comunicarea deciziei atacate.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 17 iunie 2022, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii, în principiu, a recursului, după efectuarea formalităţilor reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

S-a dispus, totodată, emiterea unei adrese către recurentă cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Prin raportul din 19 octombrie 2022 s-a reţinut că recurenta nu a dat curs solicitării instanţei de a achita taxa de timbru, că a fost respectat termenul legal de exercitare a căii de atac şi că urmează a aprecia completul de filtru asupra încadrării criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., inclusiv cu privire la excepţiile netimbrării şi nulităţii recursului, reţinute prin raport.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Nu au fost depuse puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 12 mai 2022, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului faţă de cererea de renunţare la judecata recursului, întrucât acesta priveşte legalitatea învestirii instanţei, astfel că nu se pot analiza alte probleme legate de judecarea litigiului dedus spre soluţionare înainte de satisfacerea cerinţei de achitare a taxei de timbru, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Potrivit art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 17 iunie 2022 s-a stabilit în sarcina recurentei obligaţia de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, în raport de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii.

Conform actului de procedură aflat la dosarul de recurs, la 22 iunie 2022 a fost emisă adresă prin care i s-a pus în vedere recurentei că are obligaţia de a timbra recursul cu suma de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, adresa fiind comunicată recurentei la 27 iunie 2022, potrivit dovezii de înmânare de la dosar recurs.

La 1 iulie 2022 recurenta a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, solicitând reducerea acesteia de la suma de 100 RON la 5 RON.

La 29 iulie 2022, recurenta a depus cerere prin care solicită a se lua act de renunţarea sa la judecata cererii de recurs şi a cererii de acordare facilităţi la plata taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a luat act de renunţarea la judecarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta S.C. A. S.A. Galaţi în cadrul dosarului nr. x/2018

De asemenea, prin raportul privind admisibilitatea, în principiu a recursului, s-a reţinut că recurenta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu a făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost comunicat recurentei la 22 noiembrie 2022, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin urmare, recurenta a avut ştiinţă despre obligaţia ce îi incumbă, dar nu a înţeles să timbreze.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta S.C. A. S.A. Galaţi împotriva deciziei civile nr. 112/R din 13 aprilie 2022 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2023.