Supplementation refused; omitted criminal referral requests not ruled on because appeal already inadmissible

Şedinţa publică din data de 6 aprilie 2023

asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 51 din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii de şedinţă din 8 noiembrie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Prin cererea înregistrată la 28 ianuarie 2023 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, petenta A. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 51/2023 prin soluţionarea cererilor de sesizare a organelor de cercetare penală pentru folosirea de acte false de către avocat, pentru cercetarea infracţiunilor de abuz în serviciu, uz de fals, fals în înscrisuri oficiale, dar şi omisiunea sesizării şi favorizarea făptuitorilor, săvârşite odată cu soluţionarea recursului.

Analizând cererea, Înalta Curte constată că aceasta nu poate fi primită, în considerarea argumentelor ce succed:

Prin decizia nr. 51 din 19 ianuarie 2023, Înalta Curte a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentă, reţinând, în esenţă că, în raport de dispoziţiile art. 34 alin. (2), art. 299 şi art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., încheierea prin care a fost soluţionată cererea de recuzare, formulată în cadrul unui dosar de recurs, este irevocabilă, aceasta nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii".

Din perspectiva normei de drept citate, Înalta Curte constată că ipoteza reglementată de art. 2812 alin. (1) C. proc. civ. nu se regăseşte în speţă.

Se observă astfel că prin decizia nr. 51/2023, Înalta Curte, din oficiu, a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac având în vedere că a fost atacată cu recurs o încheiere pronunţată de o instanţă de recurs prin care a fost soluţionată cererea de recuzare.

Faţă de soluţia pronunţată cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte a constatat că nu se mai impune analizarea celorlalte motive şi cereri formulate în cauză.

Cum excepţia inadmisibilităţii recursului a fost găsită întemeiată, prin decizia nr. 51/2023, recursul s-a respins, ca inadmisibil.

În raport de soluţia astfel pronunţată prin decizia a cărei completare dispozitiv se solicită, cererile formulate de recurentă nu prezintă nicio relevanţă, neputând fi analizate şi luate în considerare în cuprinsul unei căi de atac pentru care s-a constatat că nu există posibilitatea promovării acesteia.

Se reţine aşadar că nu este vorba de o omisiune a instanţei de a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, în sensul reglementat de art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi în situaţia formulării unei cereri de completare dispozitiv.

Nelegala învestire a instanţei cu judecata unui recurs care, potrivit legii, este inadmisibil nu putea deschide calea unei legale învestiri a instanţei cu soluţionarea unor cereri incidentale sau accesorii acestuia.

Pentru toate aceste considerente, se va respinge cererea formulată de petentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 51 din 19 ianuarie 2023 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2000.3, formulată de petenta A..

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 aprilie 2023.