Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had nullified and annulled the initial request for reexamination. The dispute concerned a procedural challenge to the establishment of a judicial stamp duty, where the appellant sought to review the tax assessment established by the lower civil court. Relying on Article 39 of Emergency Governmental Ordinance No. 80/2013, the court determined that the specific remedy for challenging judicial stamp duty is a request for reexamination, which is resolved by a final order not subject to further appeal. Applying the principle of the legality of appeal routes under Article 457 of the Code of Civil Procedure, the High Court held that because the law designates the resulting order as final, no subsequent appeal (including an appeal on merits) is permitted against it, rendering the appellant's recourse procedurally inadmissible under Article 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 457 din C. proc. civ, art. 496 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of judicial stamp duty: Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 martie 2023
Asupra recursului dedus judecăţii, reţine următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.3.3 a fost admisă excepţia nulităţii cererii de reexaminare şi a fost anulată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2020.3 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, formulată de petentul A..
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.3.3 a formulat recurs petentul A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Prin rezoluţia din 14 decembrie 2022 a fost stabilit termen de judecată la 9 martie 2023 în şedinţă publică, cu citarea părţilor, pentru soluţionarea recursului.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul exercitat de petentul A. împotriva încheierii nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.3.3, prin care a fost anulată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru stabilite în dosarul nr. x/2020.3 al Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă, formulată de petentul A..
În conformitate cu dispoziţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă."
Astfel, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată are deschisă calea de atac specifică în această materie, respectiv cererea de reexaminare ce se soluţionează printr-o încheiere definitivă.
Potrivit principiului legalităţii căii de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, încheierea nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.3.3, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă cenzurii acestei căi de atac, fiind defintivă.
Faţă de cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 35 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 9 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.